Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Nej, med stöd av Eskilstunakurirern ifrågasätter jag granskning sverige, vilka som står bakom och vilka som finansierar?
Men jag tycker Eskilstunakurirerns granskning var bra och en ögonöppnare.

Du får inte göra såhär mot mig. Jag skrattar så jag får ont i magen. Jag kan inte dricka mitt kaffe när jag skrattar så jag får ont i magen.

Se mitt inlägg här för att hitta ”Chefredaktör kallar medborgare rasist”:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Resten bör tala för sig självt.

Nej, jag ser att granskningen av granskning sverige visar på rasism, eller med ord från en annan artikel
" i praktiken driver kanalen uteslutande en djupt invandringskritisk linje"
parat med påståendet från samma intervju att en av frontfigurerna i granskning sverige har intresset, att uppmärksamma frågor med en slagsida om judar och antisemitism.

Behöver jag påminna dig om att

1: Eva Burman inte är talesperson för SD. Hon är chefredaktör på Eskilstunakuriren. Jag är övertygad om att du förstår skillnaden.

2: Du hänvisade till info från SDs rättspolitiske talesperson, nu hänvisar du till Eskilstuna-kuriren istället.


Så kan du vara vänlig sluta med ditt ohederliga bullshit nu?

1. ja jag förstår skillnaden

2. Kan du överhuvudtaget tänka dig att SDs rättspolitiske talesman intervjuas eller skriver kritiskt i Eskilstunakuriren om att granskning sverige vill provocera fram en lång och menlös diskussion.

Frågan är inte vad jag kan eller inte kan tänka mig, utan varför du inte kan presentera underlag för dina påståenden.

Vad gäller innehållet
1. Eskilstunakuriren granskar granskning sverige och och redovisar att det handlar om en trollfabrik med rasism.
2. Den journalistiska granskningen följs av intervjuer och debattartiklar i olika medier, också i Eskilstunakuriren.
SD vikarierande rättspolitiske talesman markerar mot granskning sverige med ord som provocera fram menlöst och att granskning sverige har sin utgångspunkt med politiska förtecken som går starkt emot vad Sverigedemokraterna står upp för.
3. Sd väcker själva frågan om uteslutning av "Nina" hon som står för ett insamlingskonto till granskning sverige. Hon försvaras av den förskingringsåtalade gruppledaren i Skara medan ordföranden i Skaraborg talar om att granskning sverige har ett aggressivt sätt och spelar in samtal i smyg, inget som man ska göra som politiker.
4 I en av uppföljningsintervjuerna i andra beskriver Johan sim partner Erik som en man med slagsida åt frågor om judar och antisemitism5.
5 flera av de som ringts upp av granskning sverige ger liknande bilder av aggressivitet, främlingsfientlighet, rasism, fejkade hopklippningar.

När det gäller finansieringenfinns det inte mycket konkret att gå på.
Granskning sverige bollar med många olika siffror, allt från 300 kronor i månaden till 5000 kronor per inslag samtidigt som en av företrädarna säger att han inte vet hur mycket som kommit in på Ninas donationskonto men tror att det kan röra sig om 20 000 kronor under tre år.
De inblandade redovisar alltså inte ekonomin ens för varandra. Det interna hemlighetsmakeriet är anmärkningsvärt, till och med så hemligt att "Johan" inte kan svara på frågan om "erik" är med i nynasistiska och rasistiska nordska motståndsrörelsen

Nu är du konkret och jag vill därför bemöta ovanstående. Det finns två allvarliga problem med Ekurirens ”granskning”.

1) Ekuriren, och övriga medier, bryter mot de pressetiska reglerna genom att ge ensidig bild och inte låta GS komma till tals.

2) Det finns inga bevis på ”aggressivitet, främlingsfientlighet, rasism, fejkade hopklippningar”. Någonting blir inte sant bara för att någon säger något, det krävs fakta. Även detta bryter mot de pressetiska reglerna.

http://www.po.se/regler/pressetiska-regler

1a. Då undrar jag hur noga du läst http://www.ekuriren.se/tjanster/granskning-sa-styrs-den-svenska-trollfabriken-som-sprider-hat-pa-natet/
Jag citerar ett långt stycke som visar att Ekurirens reporter låter GS komma till tals

"Naturligtvis börjar jag med att fråga varför han hela tiden gömmer sig bakom en anonym fasad och inte vågar stå för sina åsikter. Erik svarar med en motfråga.

— Har du hört talas om Günter Wallraff? frågar Erik retoriskt när vi når varandra på telefon.

— Ja, svarar jag sanningsenligt.

— Talade han om innan vem han var och vad syftet var med hans intervjuer?

— Nej, och det kallas för wallraff-journalistik. Men det är en arbetsmetod som man bör använda med viss försiktighet, säger jag.

Att Erik känner till Günter Wallraff är inte så märkligt. Jag är mer förvånad över att han vill jämföra sig själv med en gammal vänsterikon."

1b. Du menar kanske att "Erik" inte kan svara för granskning sveriges räkning. Det är möjligt. Det är ju egentligen ingen som vet vem som är granskning sverige.

2. Det finns ju inga "fakta" om det nu bara ska handla om ordval, språkvetenskap.
Om människa efter människa uppfattar granskning sverige som präglat av "aggressivitet, främlingsfientlighet, rasism, fejkade hopklippningar" så väger det tungt
Du kanske uppfattar GS som vänligt, präglat av respekt för människors lika värde, välkomnande och rättvisande klippningar. I så fall är du nog ganska ensam om det. De som kommenterar granskning sveriges inslag verkar ha intrycket att gs ingår i den extrema alternativa högern till höger om SDs partiledning

Att "johan" i granskning sverige menar att "Erik" vurmar för antisemitism är naturligtvis inte "fakta". Men det borde ha viss tyngd i och med att det kommer från en av de två (tre) portalfigurerna.

Men vi kanske kommer att få veta vilka personerna bakom GS är och kan kolla deras kriminalregister för att se om de kanske rentav är dömda eller häktade misstänkta för något hot- vålds- eller hets-brott. Det skulle väl kunna tolkas som "fakta" om aggressivitet.

Du visar ju INGENTING som styrker ”aggressivitet, främlingsfientlighet, rasism, fejkade hopklippningar”.

Det du håller på med är mycket allvarligt. VAD ger dig rätt att anklaga andra UTAN att belägga dina anklagelser? Du är ju en ond människa!

Det är ju då det här jag har bett dig att länka till i två dagar.

Det börjar bli lite löjligt.

Så, återigen. Kan du vara vänlig att med citat och länk visa var du hittade den här markeringen från SDs (vikarierande) rättspolitiske talesperson?

Källan, du vet?

Världen är full av onda människor. Ta till exempel "johan" i granskning sverige" som utan belägg anklagar sin kollega "erik" i granskning sverige för att vurma för "antisemitism".
Han visar INGENTING som med ren fakta styrker att "erik" är antisemit.
(Och om ingten i granskning sverige vet vem andra i granskning sverige är hur kan man då förneka att de andra till exempel är ryska agnter, eller ledande partifunktionärer, eller ..)

För övrigt. Välkommen till Flasback. Här anklagas väl knappast någon för någonting utan att anklagelserna är belagda.

Här tar jag mig ungefär samma rätt som andra skribenter. Om moderatorerna tycker att jag går för långt får de väl tala om det för mig.