Citat:
Ursprungligen postat av
ovemols
Humanvetenskaplig bevisning som det här bör vara fråga om bygger på just personliga upplevelser och empirisk bedömning. Den teoretiskt korrekta bevisning du liksom psykförsvaret efterfrågar är inget annat än maktspel som endast hemligaste sammanhållning med utomdemokratiska principer kan vinna.
Om du med humnvetenskap inkluderar psykiatri samt socialpsykiatri.. som en förlängning av sociologi.. då får du det lite hett om öronen.
Det går att fastställa "upplevelser" ha olika kvaliteter.. där en upplevelse kan sägas vara relevant, kan en annan upplevelse ha uppkommit ur total avsaknad av stimuli, t.ex i hur människor kan suggerera, vilka komplexa projektionsmekanismer som legitimeras där "guden bör upplevas.. för att ge individen ett erkännande"
ja detta området är stort, jag medger det.. dock kan jag inte hänga med i dina påståenden om att "empiri" bestyrker varje personlig upplevelse att vara
sund
korrekt
sann eller sanntalande
nödvändig
eller öht ha med BEHOV att göra, som du ju ständigt försöker påstå, vilket "gudsbehov" hel mänskligheten har och där "empirin" som sådan, bestyrker det.
du svamlar mest, du vill hoppas på människors rätt att fortsatt ges legitim framkomlighet med en ibland enorm smak för diskriminering av exakt humanvärdet! utifrån.... upplevelsen
... min upplevelse säger mig att om jag besudlar min religion genom att stå och sära på benen på gympalektioner, därmed förlorar mitt mänskliga värde om jag vill kvarhålla den status jag önskar mig i den relöigiösa familjetraditionen, utmed min.. vår.. religion.. inte nödvändigtvis empirikers livsuppfattning.
ok, det är brännbart diskussionsämne som hittills får enbart irrationell indignaation att börja svamla så som du gjorde här, BTW ... t.ex JV.. förvägrar sina "vittnen" att öht befatta sig med vad som kan innebära att behöva försvara sitt land. Samhällssynen avslöjar att man anser samhället vara FÖRDÄRVAT...
men du menar att de har via empirisk validering, rätt ?
.. isf.. på vilket sätt är det rätt att inte sätta sig in i försvarspsykologi? eller vara införstådd i allmänmänskliga faror som hotar rätten att fortsatt inte äventyra de kriterier som behöver kunskap som merit, istället för upplevelse som merit?
Är inte den mänskliga individen GENETISKT disponerad att försvara t.ex land eller en samhällskontext som fungerar med bibehållen tolerans för oliktänkande? Det är toleransnivån.. som sällan böjer sig för upplevelsegraden, en fundamentalistisk muslim kan t.ex åberopa sin upplevelse i att Allah påkallar hans underkastelse att avge sina döttar åt väntande.. så han behöver markera dem att inte alls ingå i mänskliga familjen längre, utan tvärtom.. sitta på flygplanet för att inom några timmar bli könsstympade.. eller stå på giftasmarknad.. för man har sina UPPLEVELSER om "livsmeningen"
En ortodox jude.. kan fulsltändigt köra över sin makas vilja att EJ hudflänga barnets kön, men hans UPPLEVELSE säger honom, att han-bör-ha-rätten-att-ignorera och fördöma en random individs vilja att känna-annorlunda, men ges rätt i att få lov att förgripa sig mot andras vilja, då man kan se ett barn... som en EGENDOM.
Om du egenmäktigt förfar med ditt barn, (eller andras oförmåga att klassa din uppfattning om vad upplevelse kan vara..) baserat på din upplevelse att barnet kanske behöver en lavett eller två.. vid vägran om religiös fostran.. har då din så vackra uppfattning om gudssaken, verkligen själv uppnått lika vacker insikt i vad det du sa, innebär?
Det finns otroligt många barn, som ofrivilligt .. får sina liv starkt begränsade, utifrån floskler som du uttryckt här.. ett enda fluff, du sa inte ett dugg. Du enbart legitimerar fortsatt allvarlig dkiskriminering av mänskliga rättigheter.
