Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Ja KFM (Kronofogden) kan ju räkna ut på ett ungefär att de vill ha tillbaks pengarna på 1, 2 eller ibland 3 år, men eftersom hon haft upplupna skatteskulder tydligen sedan lång tid tillbaks kan de begära ut mera,
På två år blir 361782 kr cirka 15704 kr/månaden, men eftersom hon är pensionär och egentligen bara har rätt till förbehållet plus standardhyra plus ett SL-kort och inga minderåriga barn så kan de ta allt på ett år, dvs 31400 kr /mån genom direkt utmätning av pensionsutbetalning.(*)

Så hon får nog vara lite kreativ nu och hitta på extra levnadsomkostnader på 31000 kr /mån som hon absolut måste ha täckning för, och kan övertyga KFM att hon behöver dem. Några nya hittepåintyg kan säkert göra underverk, skulle tro att hon redan har vanan inne...


Det vet vi väl inte - huset såldes väl våren 2016, det är först nästa år som skatten på den försäljningen är beräknad ? Dvs hon ska detta året 2017 lämna in deklaration på den. Då får man ju se vinstbeloppet, men antar ju att Bo Sahlin var delägare i huset och därmed ska dela på vinsten.


Ja, säg det - Antingen så har hon dåliga rådgivare eller så lyssnar hon inte

Bosse får väl sitta med flytvästen på sig hela tiden så det inte händer någon liten olycka ? Bäst att ha en hjälm också för säkerhets skull....

(*) Hon skulle ju kunna tex adoptera 16 minderåriga barn och därmed skjuta upp KFMs utmätningskrav,
- Men det är faktiskt lite sorglig soppa det här eftersom någon tidigare påpekat att Mona och Bo inte är skilda, så Bo Sahlin kan i princip dras in i utmätningskarusellen utan att han får så mycket att säga till om. Om de anses ha viss gemensam ekonomi...
Eller om MS rymmer utomlands så kan hon få skulden avskriven efter drygt 5 år eller vad det är, fast det gör ju att KFM troligen kommer att jaga BS istället.
Man kan ju anta att om hon nu har en så stor skuld hos KFM att hon helt enkelt får kreditkorten indragna, om hon nu har sådana. Kreditkortsföretagen brukar vara noga med sådant, att man får inte ha skulder hos fogden, iallafall inte i de beloppen. Och hon kan nog inte köpa sig ett hus eller lägenhet med sådana skuldbelopp hos fogden, trots hög inkomst.

Ingen som har någon kvalificerad gissning på vad Hora kommer att få betala i böter? Dessutom, efter alla skandaler, är det inte rätt sannolikt att den kommer lämna landet? Kul att traska ner till butiken och ut på stan efter allt detta?!

Någon som vet var Sahlin håller hus nu för tiden. Måste ju vara pinsamt att bara sticka ut näsan och folk borde stirra var hon än går. Ger mig fasen på att hon bosätter sig utomlands?

Det är helt enkelt inte urkundsförfalskning (Mona HAR ju skrivit intyget) utan "osant intygande". Kan det pigga upp dig har brotten i båda fallen upp till två års fängelse i straffskalan (om det osanna intygandet anses vara grovt). Huruvida brottet skall anses vara grovt får åklagaren svara på - men då blir det åtal.

Ja, nu avgörs det om åklagaren är politiskt uppbunden. Det intressanta med Alhem är att han ger sig in i debatten och funderar på böter och villkorlig dom. En sådan dom kan bara utfärdas av domstol efter ett åtal, men det säger han inte rakt ut.

Åklagaren är i en svår sits. Alhem och andra jurister vet hur andra tidigare har behandlats. Det är därför intressant att Alhem uttalar sig. Han har inte tillgång till utredningen, men undrar om Mona missbrukade sin tjänsteställning. När han nämner villkorlig dom, så antyder han att åklagaren kan slingra sig ur problematiken och låta domstolen avgöra.

Åklagaren är tillsatt för att bevara rättsmedvetandet. Om han är snäll mot Mona, så skadas det i denna nätets tidsålder när många redan har förlorat förtroendet för eliten och systemet. Jag tror dock inte att han vågar riskera sin egen karriär och åtala henne för urkundsförfalskning. Jag är inte säker på att domstolen kan ändra brottsrubriceringen från osant intygande eller grovt osant intygande till urkundsförfalskning, eftersom jag inte är jurist.

Hur som helst, Mona har inte gått fri ännu. Hon erkände efter att ha fått del av utredningen. Hon hoppas på ett strafföreläggande, men nog tycker jag det ser ut som om hon missbrukade sin tjänsteställning och är skyldig till ett grövre brott. Juristerna vet bättre än jag, som bara är lekman.

Du har rätt i att Sverige granskas. Enkla böter eller en dom kommer att rapporteras utomlands. Jag antar att du menar att Mona därför måste behandlas milt, men det kan vara precis tvärtom. En fd. partiledare som specialbehandlas? Det ser inte bra ut. "Invandrare och Mona Muslim får göra vad de vill", vill vår elit ha sådana rubriker? Eller överskattar jag elitens förståndsförmåga?

Om det inte finns omständigheter som inte har kommit fram i media är det uteslutet att en gärning som en myndighetschef begår i tjänsten genom att missbruka sin ställning och som innebär att hon har lämnat medvetet falska uppgifter vid ett par tillfällen inte skulle vara ett grovt brott. Redan det osanna beloppet om 60000 per månad, alltså drygt 700000 per år, bara för ett av intygen, gör att brottet är grovt. Tidigare avgöranden har också beaktat betydelsen av uppgiften för det ändamål som intyget har gällt - att försöka lura en bank, bostadsrättsförening eller annan gör i sig att brottet är grovt.

Åklagaren får ett jättebekymmer med kommande mål om han väljer att inte se det här som grovt.

Det är onekligen intressant att få veta om floskeln likhet inför lagen, gäller en sugga som Mona Sahlin. Vilka grisar som är mer jämlika än andra grisar är ju alltid intressant att få veta. Nöff. Nöff.

Att begå brott, är inte samma sak som att vara "slarvig". Och sen när är slarv en merit?

Det var bra information. Jag efterlyste just information om tidigare åtal och domar. Du ger mig hopp. Vet du om en domstol kan ändra till en brottsrubricering, som inte nämns i åtalet? Jag tänker på urkundsförfalskning, men jag vet inte om Mona gjorde sig skyldig till det.

Hon lurade både en bostadsrättsförening och en bank i sin tjänsteutövning. Brottet måste vara grovt. Hon har erkänt hela tre falska intyg.

Åklagaren får ett jättebekymmer med oss också och inte bara i sin yrkesutövning om Mona kommer lindrigt undan.

Lång historia kort: osant intygande handlar om innehållet i intyget och urkundsförfalskning om intyget som sådant, alltså själva 'pappret'. Här är det fråga om att innehållet är falskt inte om att handlingen är det. Den är ju riktig och inte förvanskad, förändrad eller nåt sånt. Alltså är det inte urkundsförfalskning.

En domstol kan bara döma efter gärningsbeskrivningen som åklagaren tar upp i rättegången. Teoretiskt kanske en domstol kan ändra brottsrubricering men bara om alla rekvisiten finns med i gärningsbeskrivning.

Om jag förstått det rätt så har Sahlin idag en lön på 55.000 kr i månaden. Antar att hon inte längre har några sidoinkomster. I så fall blir en dagsbot cirka 560 kr. Om hon får 50 dagsböter blir det cirka 28.000 kr. 100 dagsböter blir 56.000 kr.

Jag tycker att brottet är så pass allvarligt, särskilt med hänsyn till att det handlar om fler än ett intyg. Därför borde det bli rättegång och borde dömas till villkorligt samt böter.

Till alla andra som klagar och klagar på svenska domstolar. Det vore bra om ni tog reda på fakta istället sprida dynga.

Av det som framkommit hittills i media så är det 'osant intygande' som hon gjort sig skyldig till. Urkundsförfalskning är något helt annat.

Även i andra länder så väl Storbritannien och USA så kan personer få lindriga straff för borde mord och andra brott. En del blir frikända helt på grund av teknikaliteter eller att advokaten är skickligare än åklagaren. Det är inte bara i Sverige som utdömda straff är lindriga. för en del brott. Det förekommer i andra länder också. Både i Sverige och i andra länder kan man få långa straff också.

Synd att så många tycker att allt är skit i Sverige. Andra länders domstolar är inte så mycket bättre, om äpplen jämförs med äpplen och inte med päron. Sedan är det en annan sak att domstolsväsendet borde reformeras men det är en annan fråga.

Om du är Sverige vän som jag är. Ta reda på fakta. Kritisera det som ska kritiseras och sprid inte en massa dynga utan substans.

Straffvärdet för det som Mona Sahlin ska ha gjort sig skyldig till är fängelse 4-6 månader, och inte böter och villkorlig dom. Särskilt försvårande är att i vart fall ett av intygen har använts som bevisning i ett rättsligt sammanhang.

Hur gärna jag än ser Mona skaka galler, är det här inte grovt. Syftet var att livvakten ville köpa en lägenhet han inte hade råd med, och det har knappt med hennes tjänsteutövning att göra.

Jämför med det s.k. rekommendationsbrevet Anna-Greta Leijon skrev åt Ebbe Carlsson. Det var att betrakta som ett intyg, och borde ha betraktats som grovt.