Monetarismen och kvantitetsteorin är mer eller mindre oanvändbar

Lite speciellt är det onekligen att det inte finns någon enda hårdvaluta kvar i världen, endast penningsubstitut (fiat). Förr i världen fanns alltid "riktiga" pengar att fly till när det blev hyperinflation. Nu sitter vi i samma båt allihop

Jag tycker inte den distinktionen är särskilt viktig. Vi kommer inte gå tillbaka till att handla med fysiska mynt av ädelmetall igen så om en valuta är backad av guld är det en kontraktsbaserad valuta och är beroende av att kontraktet efterlevs och så ser jag fiat valutor vara uppbyggda också.

Men hur ser kontraktet ut med fiatvalutor då? Med en guldmyntfot finns möjlighet att lösa in skuldeförbindelserna (valutan) i guld. Med fiat finns en fordran på riksbanken på ... vad?

Obligationer. En fordran på riksbanken blev till genom ett byte mot värdepapper så det är vad som säljs tillbaka om kronan behöver försvaras. Så kontraktet består av en uttalad policy av riksbanken att använda dessa värdepapper om det behövs för att försvara en kronkurs som inte backar mer än 2% mot KPI per år.

Så när en bank har 100 SEK i reserv hos riksbanken, vad är det egentligen de äger? De äger en slags obligation, de har ränta på den, positiv eller negativ, det beror på läget, de har ingen fast löptid, de har ingen återköpsgaranti men de har definitivt en återköpsmöjlighet. Det borde räcka för att förklara det mesta av värdet. Men om du inte köper resonemanget så är det bara kul med mothugg!

Nja, jag är nog född i fel århundrade tyvärr.

Jag tycker bara det är så absurt att man kan hävda att pengar innebär en fordran på riksbanken - vad ska de betala ut? Ett annat papper där det står att de är skyldiga den summa man försöker få utbetald? Papperslappar eller siffror på ett konto är tyvärr inte pengar hur man än vrider på det!

Säg att du lämnar in din skinnjacka på kemtvätt. Du får då ett kvitto på detta där det står att innehavaren när som helst kan kvittera ut en skinnjacka. Säg att du har en kompis i samma storlek som du och du vill ge honom en skinnjacka i present. Du kan då i stället för att lösa ut jackan och kånka omkring på den bara lämna över kvittot. Kompisen i sin tur kanske inte vill använda jackan utan byter kvittot mot något annat. Och så vidare. Pantkvittot fungerar som en (ganska dålig) valuta. Den har ett slags värde.

Men. Ingen vettig människa skulle nånsin hålla upp en papperslapp som det står "1 st skinnjacka" på och mena att lappen är en jacka. Aldrig.

På samma sätt är det med oss. För länge sen hade vi exakt samma scenario fast med guld eller silver i rollerna. Sedan avskaffades metallen och vi springer omkring med massa värdelösa papper som vi säger är pengar!

Ja, jag accepterar det här systemet för att det fungerar. Alla är med på det. Men jag blir triggad när det påstås att innehav av SEK innebär en "fordran" för denna fordran kan helt enkelt inte uppfyllas!

Jag förstår inte riktigt din poäng. SEK är inte en vanlig fordran men det är tillräckligt mycket fordran för att förklara dess värde enligt den logik jag presenterat. Håller du inte med får du gärna argumentera emot det. Att du inte tycker det är riktiga pengar är ett sidospår för mig, för då är det bara en fråga om definitioner. Jag accepterar att man kan ha olika definitioner på begrepp. Jag ser inte ens pengar som en kategori så mig kvittar det, vill du inte se det som pengar är det helt ok med mig.

Sen är du inte född i fel århundrade för de flesta hävdar inte att en krona är en verklig fordran, de flesta idag håller med dig om det inte är så, det är jag som håller en kontroversiell åsikt. Jag saknar bara motargument till den logik jag presenterade.

Du kan gå in i närmaste butik och "lösa in" din fordran i en vara av eget val.

Och det är just möjligheten att "lösa in" en fordran på en bank i form av ett stort urval varor och tjänster som gör att folk tycker att det är ok att acceptera en fordran på ett bankinstitut som lön/ersättning.

Du kan växla in dina fordringar i guld om du så önskar. T ex Guldcentralen tillhandahåller den möjligheten.

Vad är ditt problem?

Tidigare använde man metaller att basera värdet på valutan. Det blev mest problem med det när metallernas värde ändrades.

Något att grunna över för dig är att vi haft metall i mynt tidigare som med tiden översteg myntets värde. Dvs man kunde sälja de mynten för mer än deras nominella värde, till folk som smälte ned de.

Enligt dina tidigare funderingar borde då valutan ändra värde i enlighet med värdeökningen på mynten. Men valutan gjorde inte det. Varför?

Men det förklarar ju inte var värdet kommer ifrån. Varför en hundralapp har en viss köpkraft är frågan jag tycker är intressant. Ovanstående förklaring är ett cirkelresonemang. Man kan handla med en 100 lapp för att den har ett visst värde. En hundralapp har ett visst värde för att man kan handla med den. Nu kanske det inte var den frågan du försökte besvara, jag vet inte, jag kan ju ha missuppfattat din poäng.

Jag får fundera på den, tack för nöten. Låter ju som att situationen inte borde uppstå pga arbitragemöjligheter. Någon borde kunna köpa mynt, smälta och sälja metall och göra vinst då. Men om skillnaden inte är större än ytterligare kostnader i den processen så borde det kunna förekomma. Har du nåt bättre svar på lager? Lagstiftning möjligtvis?

Vilket av mina resonemang menar du är jämförbart med detta?

Du hade tidigare lite funderingar om att priserna skulle anpassa sig efter valutans värde. Och valutans värde skulle baseras på Riksbankens lönsamhet (eller substansvärde eller ...).

Jag frågade efter vilken mekanism som skulle driva frisören att sänka priser och lönerna. Jag har inget minne av att jag fick något svar på det.

Värdet kommer av folkets kollektiva uppfattning. Och regleras av deras handlingar.
Och detta ändras hela tiden i takt med att preferenser ändras. Därav att priser på varor och tjänster ändras i relation till varandra.
Samt att produktionskostnaden för varor och tjänster ändras. (Och det hänger ihop med folkets preferenser. Om många köper en vara så kan priset sänkas eftersom fler är med och betalar för de fasta kostnaderna).

Så svaret är att värdet kommer av våra kollektiva preferenser. Det är en stor massa av människor som sätter värdet i sina handlingar. (I praktiken är det en stor optimeringsprocess som pågår hela tiden. Där folks löner kommer av varans/tjänstens försäljningspris, och där lönerna skall användas till att betala försäljningspriset).

Därav:
* att valutans värde inte ändrades av att metallvärdet i mynten steg. Det har mycket mindre tyngd.

* att jag säger att vi kan nu göra oss av med Riksbanken och kontanter. Värdet på SEK kommer att upprätthållas av folkets handlingar.