Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du menar ungefär som att ja, det är ju piss att Marianne Ny lyckats ta körkort utan att ha lärt sig att svänga. Nu har hon kraschat mot ett träd och man kan inte bortse från det självklara faktumet att hade inte vägen svängt så hade hon inte kraschat.

Marianne Ny har bara lärt sig köra rakt fram och hon ville inte särbehandla den här vägen bara för att den svängde.

Absolut inte.
Förundersökningen har gjorts ett snäpp krångligare, men den har absolut inte hindrats.
En åklagare ska alltid "gilla läget" och driva förundersökningen framåt enligt de förutsättningar som gäller, dessutom med minsta möjliga "störning" för alla inblandade.

Nu pratar du om din egna argumentation. En argumentation som består av total negligering av fakta samt massupprepningar av lögner. Du argumenterar på ett språk som få förstår (NYspråk, eller den modernare benämningen TRUMPspråk). Så länge som DU inte kan visa på att Ecuador eller JA HINDRAT förundersökningen så är det din argumentation som är totalt verklighetsfrånvänd. Din argumentation är kliniskt ren från fakta. Någon enstaka gång (en?) har du fått rätt angående vad du påstått (eller insinuerat) vilket är ett facit långt långt under slumpen. Se till att argumentera med fakta och sluta skriv att saker DU INTE KUNNAT VISA är självklara.

Assange har följt regelverket till punkt och pricka. Är det Assange fel att man inte har sett över internationella bestämmelser för asyl och ambassadsvistelser som i vissa fall möjliggör för brottsmisstänkta att hålla sig undan?

Assange har inte en enda jävla skyldighet alls i detta. Det är politikerna som borde ha sett över att regelverket inte ska möjliggöra det tillvägagångssätt som Assange tagit till. Så om man är misstänkt för ett brott så ska man inte utnyttja alla rättsliga möjligheter man har för att slippa att bli åtalad och hamna i rätten?

Som misstänkt har man ingen skyldighet alls att medverka till att rättsprocessen förs framåt, speciellt inte när det på laglig väg finns kryphål i lagstiftningen, som i detta fall.

I det här fallet är det faktiskt juristerna som 1. Dels inte sett över internationell lagstiftning och hur dessa situationer ska behandlas. 2. Inte har försökt att skynda på utredningen så gott det går med det regelverk som idag existerar.

Det finns två bovar i detta drama och det är lagstiftaren samt den som tillämpar lagen, kryphål i lagen som Assange utnyttjat. Med andra ord är det parterna som gapar högst, politikerna samt juristerna som är dem enda skyldiga i detta.

Så sluta gapa. Hade jag själv suttit i den högsta makten i något organ som jobbar med dessa frågor så hade jag sett till att mura igen kryphålet i lagen och sett till att det funnits internationell lagstiftning på området. Men så länge vi har inkompetenta politiker och jurister på höga poster, som tydligen har problem med att se sina egna brister så lär du inte heller se någon förändring. Assange har bara utnyttjat den möjlighet som finns mha lagens utformning.

Nej det har han inte. Han flydde borgen och tog till schappen in på ambassaden. Detta är knappast att följa regelverket. Borgensbrott är ett allvarligt brott. Hade han inte tagit till schappen in på ambassaden så hade EAW:n verkställts och bägge kvinnorna hade kunna få upprättelse, AA hade inte blivit för evigt rättslös etc.

Förutom den Pravda-aktiga tonen i texten som är så typisk för vår tids fakejournalistik (precis den tonen ser man i publikationer som Fria Tider) så är det ju även enligt deras egna premisser fel att han fortfarande skulle hålla sig undan den svenska rättvisan. Sedan förhöret hölls är det ÅM som obegripligt håller sig undan ett beslut. Det finns ingenting den svenska rättvisan begär eller kan begära av JA nu, så länge de inte åtalar honom. Däremot kunde man kanske begära av en fri press i ett demokratiskt land att de skulle uppmärksamma åklagarens gåtfulla dröjsmål att fatta beslut om åtal.

Vet vi objektivt sett att häktningen har hävts? Jag har inte sett något om detta från officiellt håll. Alltså kan han forfarande vara föremål för häktning. Vi vet heller inget om vad som framkom under förhöret. Kanske anser åklagaren att fler förhör behövs. Vi får avvakta och se. Under tiden är JA givetvis helt fri att lämna ambassaden då svenskt rättsväsende inte på något sätt tvingar honom att stanna där och heller inte har gjort så tidigare. Det anses nämligen vara i enlighet med normal hantering i en rättsstat att om man har beslut om häktning och är efterlyst så skall den som är rymling från rättvisan gripas och hanteras i enlighet med misstankar och flyktrisk. JA:s flyktrisk har visat sig vara extremt hög, vilket bevisades via borgensbrottet då han tog till schappen in på ambassaden.

*
Det internationella regelverket bör väl gälla lika för alla nationer.

Tänk tanken att en Nordkorean anklagad för våldtäkt i Kina söker skydd på USA:s ambassad i Burma.

Kina önskar inte garantera att de inte kommer att skicka nordkoreanen hem till Nordkorea om man i Nordkorea önskade det efter hans återbesök i Kina.

Jag tror inte man i USA då skull acceptera att man då enl. internationell rätt var tvungna att gå med på att Nordkoreanen skulle skickas tillbaka till Kina utan sådan garanti.

Han är inte fri att lämna ambassaden, för han anser fortfarande att det finns en risk att han skickas till USA, och det är det han vill undvika kommer du kanske ihåg. Häktningen har gjort det svårt för UK att garantera fri lejd eftersom de har Mariannes krav på sig att gripa honom för Sveriges räkning. Men fri är han inte, pga det hot (politisk förföljelse) som asylen baseras på.

Den påstådda risken är kopplat till USA, inte till Sverige. Det är orimligt att söka asyl baserat på utlämning i flera led, baserat på paranoida tankar. Om USA hade begärt honom utlämnad, kanske på grunder som är tveksamma ur folkrättssynpunkt, ja då hade oron kunnat vara befogad. Men ingenting tyder på att risken är med verkligheten överensstämmande. Inte ens Manning fick ett hårt straff och JA har mig veterligen likt tusentals andra aktörer bara vidarebefordrat den information Manning redan stulit och ingen annan av dessa tusentals aktörer har heller mig veterligen råkat illa ut. Alltså tyder ingenting alls på att det skulle handla om något annat än en inbillad risk.

Om TT har information om att häktningen fortfarande är ikraft vore det bra att man skrev det. Jag tror att den som skrivit inte ens kom ihåg att förhör har hållits.

Man får nog behandla skurkstater annorlunda. Sverige är ett mycket rättssäkert land som håller folkrätten högt. USA må ha sina brister men det är extremt osannolikt att JA skulle råka illa ut givet hans kändisskap och mediabevakning. Och glöm inte heller att Manning har i praktiken benådats.

Vad som händer regimkritiker i Nordkorea är en helt annan sak. Där kan man inte utesluta något vad gäller påhittade brott som svepskäl för utlämning.