Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag är genomgående skeptisk mot konspirationsteorier, men visst börjar man undra emellanåt.

– Först verkar poliser och utredare, som du antyder, närmast korkade.
– Sedan blir dom matade med information från flera håll om att något är fel men fortsätter att stoppa huvudet i sanden.
– En fortsatt förveckling med sex med ensamkommande, misshandel och mord/mordförsök på föräldrar och fortfarande finns det ingen i Västmanland som tycker att man borde lyfta på ett par stenar till.

Först när IF överklagar till utvecklingscentrum i Göteborg så händer det något.

I min värld är tillvaron logisk. Om den ser ut att vara ologisk så har jag bara inte tittat tillräckligt noga.

Många uttryck passerar mig. Ett par exempel:
– Om det luktar fisk och ser ut som fisk så är det oftast fisk!
– Efter en dålig upphandling eller en dålig affär: Någon måste ha fått en rejäl kickback där!

Var det bara klantighet eller var det något mer?

En faktor som jag sett många gånger ska kanske kallas "prestige". Hellre än att erkänna ett felaktigt beslut så är man beredd att gå långa omvägar för att "bevisa" att det felaktiga beslutet var rätt.

–

Fan det här blir ju bara bättre och bättre, tur att man inte har så mycket att göra med IF och att det finns trevligare alternativ att välja.


http://www.expressen.se/nyheter/har-avslojades-arbogakvinnan/

Lite mail fram och tillbaka sedan klipper vi till med storsläggan.

Normalt sett så ska sådant här kallas förhör med misstänkt och det är kutym att den misstänkte får ha ett ombud.

Har IF speciella befogenheter eller vad fan?

Men ett försäkringsbolag kan väl inte kalla till förhör? Det är väl som sägs i artikeln ett utredningssamtal o inget annat. Läs på Svensk försäkring.se ang försäkringsbedrägeri, där står hur försäkringsbolagen ska agera vid misstänkt bedrägeri. Är väl inget konstigt att de vill ha ett samtal med personen i fråga. Hon kunde ju avstått om hon velat. IF måste ju självklart först utreda innan man ens kan misstänka.

Du tycker inte det hade varit lite snyggare om de hade haft en telefonkontakt först där frågor kunde ställas?

Här skickas lite mail och sedan så klipper IF till med "ett utredningssamtal" med två utredare, troligen gamla poliser som körde det urgamla tricket " snäll snut/elak snut" mot JM, visst hon förtjänar säkert det men IF stinker i det här ärendet.

Har de starka misstankar så är det en rimlig sak att de berättar det för JM innan de kör igång med "grillning" då hade JM kunnat välja hur hon skulle ha agerat, tagit med sig någon som stöd t.ex.

Kudos till den här tjejen. En finsk alkis och sedan en afghan. Hon är kräsen.

Nu vet vi ju inte vad som tagits upp i mailkontakterna o hur JM svarat så lämnar det där. Själv tycker jag att IF agerat som de ska, skulle inte vilja ha mina försäkringar hos ett bolag som inte reagerar vid minsta lilla misstanke, drabbar ju i slutänden bara oss som försäkringstagare med högre premier.

Ang A*kis alkoholhalt: Kan man tänka sig att han aldrig hade några tankar på att åka till stugan och hämta sina barn den här dagen? Det är ju JMs ord att han skulle hämta barnen. Han festade till det med några, kanske JMs barn/respektive? De kan ju ha varit vänner trots allt. Där sätts han ur spel av "något" och transporteras till stugan. Halten han hade är ju varken låg, som IF menar, eller hög, i alla fall inte för en välvuxen man. Han var nog klart berusad men långt ifrån packad.

Snyft, stackars lilla JM som måste svara på frågor om sitt försök till försäkringsbedrägeri UTAN någon som STÖD!
Men stöd hade hon tydligen vid mordet, det måste känts bra för henne och dig Reimer.

Är det inte artikelförfattaren, Magnus Hellberg, som skriver konstigt?

Att ett försäkringsbolag ställer frågor till en kund som man misstänker har förfalskat en namnteckning på ett försäkringsbrev och sedan mördat den försäkrade för att få ut ersättningen är väl inget konstigt. IF kallar mötet för ett "utredande samtal". Magnus Hellberg skriver "frågades ut". Kanske bättrar det på lösnummerförsäljningen?
I artikeln står också:
"Kvinnan misstänks också ha en central roll i utredningen kring förre maken Aki Paasilas mystiska död i sjön Hjälmaren någon gång mellan den 7-8 augusti 2015."

"Central roll i utredningen" skriver Magnus Hellberg? Hon är delgiven misstanke för mord!

Personligen tycker jag att Magnus Hellberg har skrivit slarvigt. Kanske borde någon tala om det för honom?

–

Fattar inte ifrågasättandet av IF som försäkringsbolag. Herregud, hade det inte varit för deras ihärdighet hade nog Johanna o co kommit undan allt detta, eller i vart fall delar. Vad är problemet?

2016-04-26 hade IF samtal med JM i Eskilstuna
15 månader efter att livförsäkringen tecknades.
14 månader efter mordförsöket på Aki.
9 månader efter mordet på Aki.
Några månader efter sexet med flyktingpojkarna.

Är det inte rimligt att JM borde ha insett att strålkastarna var riktade åt hennes håll?

Knappt två månader efter mötet med IF inleds en utredning om sexet, som läggs ner efter ett par veckor. Någon vecka efter att den utredningen lagts ner misshandlas dom som berättat om sexet. Ytterligare någon vecka senare meddelar IF att dom inte tänker betala ut livförsäkringsbeloppet för den döde Aki till JM.
Någon vecka senare, 2016-08-03, mördas JMs pappa Göran och mamma Anki skadas svårt vid attacken i sommarstugan.

JM: "Det här hade jag ingen aaaaaning om. Jag är inte på nååååågot sätt inblandad."

Att hon kommer att passera nobelkommittén är väl ingen som trott, men är inte det här tillsammas rejält korkat? Varför insåg hon inte att hennes dagar i frihet var räknade och att hon själv bara skyndade på nedräkningen?

–

Det finns egentligen bara två alternativ här:

1. JM är gudabenådat korkad
2. JM kände i förväg inte till dådet mot föräldrarna

Men hon har väl någon slags grandios uppfattning om sig själv, tänker på intervjun efter första anhållandet/häktning (?) innan Thailandsresan då hon gladeligen säger "nu är det ta nya tag". Ok, kämpa Johanna. Hon var säkert väldigt glad o uppfylld i just den stunden. Tror inte hon direkt (personligen) tagit livet av vare sig A*ki eller föräldrarna, det har hon haft andra att utföra. Så i hennes värld är hon oskyldig. Så sjukt, o denna människa har arbetat som socialsekreterare o ansvarat för andras väl o ve, fy f-n!