2017-02-20, 13:32
  #85849
Medlem
Egenvärden jag ska försöka hitta egenvärderna till en 4x4-matris, och jag brukar antigen hitta determinanten mha sarrus pilregel (fungerar ju bäst på 3x3 matriser), och så hittade jag ett knep där man kan gauss eliminera den på övre/undretriangulär form för att sedan bara (är det addera? multiplicera?) diagnosen, och då har man hittat determinanten

Men! Hur blir det när man har labmda på diagonalen? ska man bortse från det när man gauss eliminerar, för att sedan lägga till den när man är klar på gauss eliminationen? eller ska man ta hänsyn till den när man gauss eliminerar? för jag testade första och det blev jättekonstigt.

Eller kan man ens göra det när man har lambda där?
Citera
2017-02-20, 13:36
  #85850
Medlem
inneskos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av melyhna
Egenvärden jag ska försöka hitta egenvärderna till en 4x4-matris, och jag brukar antigen hitta determinanten mha sarrus pilregel (fungerar ju bäst på 3x3 matriser), och så hittade jag ett knep där man kan gauss eliminera den på övre/undretriangulär form för att sedan bara (är det addera? multiplicera?) diagnosen, och då har man hittat determinanten

Men! Hur blir det när man har labmda på diagonalen? ska man bortse från det när man gauss eliminerar, för att sedan lägga till den när man är klar på gauss eliminationen? eller ska man ta hänsyn till den när man gauss eliminerar? för jag testade första och det blev jättekonstigt.

Eller kan man ens göra det när man har lambda där?

Vad jag vet så fungerar sarrus regel enbart för 3x3 matriser, du kan inte använda den på 4x4. Sedan om du Gaussar så måste du ta hänsyn till att du har lambda där, det är inget du kan ignorera.

Men jag gissar på att du håller på och försöker hitta den stationära fördelningen för en Markov process? I sådana fall så är det ju egenvektorn till egenvärdet 1 som är det intressanta, du behöver inte beräkna alla egenvärden.
Citera
2017-02-20, 13:49
  #85851
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av innesko
Vad jag vet så fungerar sarrus regel enbart för 3x3 matriser, du kan inte använda den på 4x4. Sedan om du Gaussar så måste du ta hänsyn till att du har lambda där, det är inget du kan ignorera.

Men jag gissar på att du håller på och försöker hitta den stationära fördelningen för en Markov process? I sådana fall så är det ju egenvektorn till egenvärdet 1 som är det intressanta, du behöver inte beräkna alla egenvärden.

Mjoo man kan använda sarrus på 4x4 (bara det att man måste hålla på med det här att täcka över, och sedan typ addera ihop dom?)

(Y) thnx! ska testa =)
Citera
2017-02-20, 13:52
  #85852
Medlem
inneskos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av melyhna
Mjoo man kan använda sarrus på 4x4 (bara det att man måste hålla på med det här att täcka över, och sedan typ addera ihop dom?)

(Y) thnx! ska testa =)

Okej, menar du att du utvecklar determinanten längs en rad eller kolumn så att du får 4 stycken determinanter av 3x3 matriser att beräkna? Sedan använder du sarrus på dessa 3x3 matriser?
Citera
2017-02-20, 13:53
  #85853
Medlem
Trechzs avatar
Hej! Postade innan liknande uppgift fast denna gång är det andra variabler och jag har svårt att hitta en lösning.

Uppgift:

Bestäm resten då 2^187 delas med 5.

Jag vill gärna ha en fullständig lösning. Kommer en bit men fastnar och kan inte komma fram till resten utan att använda miniräknare.

Jag är jättedesperat och behöver verkligen svar på denna uppgift för att kunna gå vidare. Har fastnat på denna i över en vecka nu

Tacksam för svar!
Citera
2017-02-20, 14:01
  #85854
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av innesko
Okej, menar du att du utvecklar determinanten längs en rad eller kolumn så att du får 4 stycken determinanter av 3x3 matriser att beräkna? Sedan använder du sarrus på dessa 3x3 matriser?


haha mm, jäkligt invecklat. Men har aldrig förstått mig på det här med att bryta ut osv.. ;s
Citera
2017-02-20, 14:12
  #85855
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trechz
Hej! Postade innan liknande uppgift fast denna gång är det andra variabler och jag har svårt att hitta en lösning.

Uppgift:

Bestäm resten då 2^187 delas med 5.

Jag vill gärna ha en fullständig lösning. Kommer en bit men fastnar och kan inte komma fram till resten utan att använda miniräknare.

Jag är jättedesperat och behöver verkligen svar på denna uppgift för att kunna gå vidare. Har fastnat på denna i över en vecka nu

Tacksam för svar!

Om jag kommer ihåg rätt, så bryt ned den i mindre delar mha potenslagarna och räkna sedan modoluräkning på dem små delarna, och fortsätt så tills du får ett 'behagligare' tal att räkan med
Citera
2017-02-20, 14:24
  #85856
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av melyhna
Om jag kommer ihåg rätt, så bryt ned den i mindre delar mha potenslagarna och räkna sedan modoluräkning på dem små delarna, och fortsätt så tills du får ett 'behagligare' tal att räkan med

Mod 5: 2^187=2*2^186=2*(2*2)^93=2*(4-5)^93=2*(-1)^93=2*(-1)=-2=-2+5=3
Citera
2017-02-20, 14:52
  #85857
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Norrlandsinland
Mod 5: 2^187=2*2^186=2*(2*2)^93=2*(4-5)^93=2*(-1)^93=2*(-1)=-2=-2+5=3

like
Citera
2017-02-20, 15:26
  #85858
Medlem
Shawn92s avatar
Hallå!

Håller på med dynamisk programmering och har börjat förstå det bättre nu, om något så har jag börjat se "Mönstret" i hr man ställer upp variablerna, dock har jag fastnat på det jag markerat i röd respektive blå färg:

http://imgur.com/a/6T2H4

Röda:

Hur vet vi att vid iteration i=3, att det ska vara 0,1,2,3? liksom hur vi vet att det ska vara samma för i=2 och slutligen varför det "bara" är 3 reningsverk kvar vid 1 reningsverk (i=1)?

Blåa:

Hur vet vi att det "bara" ska vara EN kolonn vid första iterationen och och att det ska vara 0 till 3 kolonner på de två nästkommande iteratonerna?

Uppskattar verkligen ifall jag kan få detta förklarat för mig då jag är förvirrad kring tankesättet här.
Citera
2017-02-20, 16:37
  #85859
Medlem
Trechzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Norrlandsinland
Mod 5: 2^187=2*2^186=2*(2*2)^93=2*(4-5)^93=2*(-1)^93=2*(-1)=-2=-2+5=3
Tack men skulle du kunna sätta in ≡ tecknen?
Citera
2017-02-20, 16:42
  #85860
Medlem
starke_adolfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trechz
Tack men skulle du kunna sätta in ≡ tecknen?
Varför gör du det inte själv?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in