Jorden 6000 år gammal

Aaah, nu försöker du att slingra dig undan med hjälp av demagogiska omfokuseringsmanövrer. Det är totalt irrelevant för bibeltolknings-postulat om jordens ålder hur autentisk en fysisk persons ... Jesus ... historicitet är.

Ännu en manifestation av den grundläggande intellektuelle ohederlighet i den pådyvlande teisms såkallade apologetik.

Det var proconsul som började denna omfokusering, läs här:

(FB) Jorden 6000 år gammal

Jag svarade bara på hans fråga.

Jag har en fråga till dig, jag tror inte du kommer att svara på den på grund hållande varandra om ryggen, men ändå: Menar du att det hade varit bättre om jag hade anmält proconsuls inlägg som OT?

Och sen har du bitat dig fast i detta som en möjlighet för att kunne slingra dig undan essentiella frågor.


Ingen aning. "Anmälninger" är öht inte mit bord (användar t.ex. aldrig möjligheten själv).

Presentera bevis för att jesus överhuvudtaget existerat. Vad är ditt problem här?

Och ja, det är fullt möjligt att det funnits en person vid namn jesus för tvåtusen år sedan. Så vadå?
Att han skulle vara guds son är en helt annan sak. Jag har jobbat inom psykvården, jag vet vad människor kan få för sig.

Fast det kunde du ju låtit bli eftersom den inte var ställd till dig. Dessutom var det ingen fråga utan ett önskemål om att felix33 skulle applicera samma beviskrav på sig själv som han ställer på andra.
Vilket han naturligtvis inte gjorde.

Japp. Dom flesta verkar tro att Jesus existerat. Det betyder inte nödvändigtvis att "Jesus enligt Bibeln" har existerat. Så jag tror inte proconsul ändrade sig, snarare ändrade definition på vad som menas med "har Jesus existerat". Men nu gissar jag bara ....

Vad jag förstår det som så bygger siffran 6000 på en medeltida uträkning som mycket väl kan vara helt felaktig. Jorden kan egentligen vara yngre men framförallt äldre än 6000 år enligt bibeln.

Det hela bygger på en överslagsräkning där man kom fram till att det gick fyra tusen år mellan skapelsen och Jesus. Man räknade då med att en generation hade en viss längd och att precis alla generationer finns uppräknade i bibeln. Det kan dock mycket väl vara så att det funnits perioder som blev utelämnade ur bibeln.

Dessutom kan man ifrågasätta om skapelseveckan verkligen handlade om en vecka i vår mening.

Vad som är mest fascinerande med detta är att alla historiker också är överens om att civilisationen är sex tusen år gammal. Är det ett sammanträffande?

Oftast står det hur gamla folk var när de fick barn, så generationslängden är ofta väl definierad. Jag har för mig att det finns obrutna led listade i Bibeln, så om det finns generationer som utelämnats så är har vi ju redan frångått det som står i Bibeln.

Vill minnas att det finns flera uträkningar i samma storleksordning. Wikipedia nämner 7500 år och 6000 år. Flera varianter är också mer oklara, och säger saker som "mindre är 10.000 år". Jag ser inget som pekar på att YEChistoriker är överens.

Det är mest folk som målar upp nidbilder som konsekvent väljer det mest absurda.

Det finns kristna idioter till bibelstollar (främst i USA) som tror att jorden är 6000 år eftersom det stå det i Bibeln, ja.

Man ignorerar fossil, radioaktivitet, fysikens lagar, geologi, biologi och en himla massa annat som bevisar att jorden är extremt mycket äldre än 6000 år.

Människan började bilda städer runt den här tiden, men det finns spår från Homo Sapiens som är drygt 150 000 - 200 000 år gamla.

Verkligheten säger oss att jorden är ca 4 500 000 000 år gammal. Och universum ca 13 000 000 000 år.

Att säga att jorden är 6000 år gammal är lika sinnesrubbat som att hävda att avståndet mellan jorden och månen är typ 1 millimeter.




Och även om människor hade levt i tiotusentals år var, om Bibeln missade en jävla massa generationer och allt vad vi kan tänka oss så matchar det ändå inte verkligheten.

Dinosauriernas skelett ligger fortfarande längst ner. Radioaktiva och andra fysiologiska spår från olika tidsepoker har fortfarande olika värden som visar att de kommer från helt olika tider i jordens historia. Dinosaurierna levde alltså inte samtidigt som människorna.

Hade dinosaurierna levt samtidigt som människan skulle t.ex. fossilen från människor och dinosaurier varit blandat i olika lager hux flux. Du skulle hittat människoskelett bredvid T-rex-skelett.

Det gäller även alla andra fossi, geologiska lager, radioaktiva sönderfall, atmosfärinkapslingar m.m

Svenska kyrkan i synnerhet och kristendomen i Europa använder inte längre gamla testamentet. När de pratar om bibeln menar de nya testamentet. Med andra ord har de numera hyfsat liberal inställning till vetenskaplig historia som Big Bang- och evolutionsteorin. Sen kan de ju få tro att det var gud som i sin tur orsakade Big Bang, det skadar ju inte direkt någon. Poängen är att de inte längre gör några religiösa anspråk på universums uppkomst. Det är okej med de flesta västerländska kristna att människor har varit apor.

Förutom i vissa läger i USA som fortfarande är bokstavstrogna till gamla testamentet. Och det är oftast de som tjafsar om att jorden är 6000 år gammal. Men de gör mest bara märkliga härledningar, som exempelvis att de civilisationer vi känner till skulle vara just 6000 år gamla. För det första är det inte sant. Mesopetamska riket uppstod för tiotusen år sedan, men var troligen som allra störst för just sextusen år sedan. Vissa historiker hävdar inte helt ogrundat den trots allt kontroversiella idén att egyptiska pyramiderna är 12000 år gamla. Vilket i så fall daterar egyptiska rikets vagga till samma tid.

För det andra ser jag inte relevansen i att peka på just antika civilisationer. Det är fullkomligen belagt att det knallade omkring människor på jorden redan på stenåldern. Vilket för det tredje är helt jävla irrelevant i sammanhanget eftersom det är belagt att jorden är flera miljarder år gammal.

Så ja, det är nog på sin höjd ett lustigt sammanträffande att Mesopetamska riket blomstrade som mest för sextusen år sedan, samtidigt som bibeltolkare vill hävda att jorden är så gammal. Det kan också vara tvärtom att bibeltolkarna har utgått från antika civilisationer och försökt passa in jordens påstådda ålder på dem.

Det var inte på medeltiden, det var i mitten på 1600-talet när en dåre till biskop vid namn Ussher gjorde en kronologisk uträckning med hjälp av släktled som nämns i bibeln och märk väl att han
trodde att Noak blev 900 år gammal. Jag förstår inte att någon som har en IQ högre än gräs
tror på denna smörja?

Uträckningen till skapelsen av Adam stämmer, men sedan har man dragit slutsatsen att resten av skapelsen skapades på 5 stycken 24 timmars dagar, men det står det inget om i bibeln.

Det står att Gud kallade dom olika skapelseperioderna för dagar, men det har inget med jordens 24 timmar att göra:

"Gud sade: ”Ljus, bli till!” Och ljuset blev till. Gud såg att ljuset var gott, och han skilde ljuset från mörkret. Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt."
(1 Mose 1:3-5 Bibel2000)

Det här ljuset har inget med solljuset att göra eftersom solen inte skapades förrän den fjärde dagen, där solens ljus och månens ljus skulle utmärka 24 timmar, dagar och år:

"Gud sade: ”På himlavalvet skall ljus bli till, och de skall skilja dagen från natten och utmärka högtider, dagar och år.

De skall vara ljus på himlavalvet och lysa över jorden.” Och det blev så. Gud gjorde de två stora ljusen, det större ljuset till att härska över dagen och det mindre till att härska över natten, och han gjorde stjärnorna.

Han satte ljusen på himlavalvet att lysa över jorden, att härska över dag och natt och att skilja ljus från mörker. Och Gud såg att det var gott. Det blev kväll och det blev morgon. Det var den fjärde dagen."
(1 Mose 1:14-19 Bibel2000)

Guds skapelsedagar kan alltså handla om mycket längre perioder.