Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Mattson verkar bara lite av en mental dvärg.

Han är den enda som blåser i segertrumpeten. Alla andra regimmedier har i vart fall vett att hålla det hela lite diskret. Inte för att de misstycker med maktens ordning. Men för att de begriper att det inte ser jättesnyggt ut.

Ett mediehus med närmast monopol-ställning spårar upp vanliga privatpersoner som är arga på regimen men inte vågar tala om detta öppet. Dessa spåras upp och hängs ut med bild och namn på löpsedlar utan något annat syfte än att straffa.

En gammal pensionär blir dessutom felaktigt uthängd.

Det gigantiska mediehuset med miljarder försöker skrämma pensionären att acceptera vad han blivit utsatt för. Men folket samlar in pengar för att ge honom upprättelse. Ändå förlorar pensionären när samma politiker som pensionären kritiserat bestämmer att inte låta honom få en rättegång. I ett riggat system designat för skydda de mäktiga mediehusen mot den enskilda medborgaren som redan är i underläge. Ett system så vidrigt att till och med Europadomstolen klandrat det för att bryta mot de mänskliga rättigheterna, men som Sverige vägrar ändra för att poltiker och media i landet är del av samma regim. De skyddar varandra.

Systemet straffar pensionären med att få betala nästan en miljon till tidningen som skrivit falska saker om honom.

Så går det om du sticker upp!

Men återigen sluter mäniskor upp för den lilla människan. Hans ombud efterskänker sitt arvode, folk frågar och tjatar om att få vara med och betala.

Det finns många fina scener i detta som skulle platsa i en film. David mot Goliat. Mäniskor som sluter upp bakom den svage. En pensionär som vägrar låta sig skrämmas.

Och det finns lika många scener som skulle få Expressen att platsa i samma film som den publiken hatar. En tjock gubbe med grisaktigt utseende. Som straffar den felaktigt uthängda som har fräckheten att sticka upp genom att hänga ut honom ännu mer. Som fortsätter håna den redan besegrade. Hållen om ryggen av ett mäktigt bolag. Som springer regimens ärenden, och också skyddas av samma regim. Den fega, tjocka grisen som utan känsla för fair-fight bedriver vendetta mot en chanslös som inte har något annat än folkets stöd.

Även de som tillhör regimen har vanligtvis den insikten om att de tillhör den privilegiade sidan i en orättvis kamp. Det är fördelen av att vara på regimens sida. Det är bekvämt och tryggt.

Men man är ingen karaktär som platsar i en hjälteroman. Normalbegåvade som anslutit sig till regimen förstår det.

Men inte Matsson. Han tror till exempel att han har vunnit på riktigt nu. Som en barnunge som mallar sig över att han blivit matchens hjälte utan att begripa att hans pappa äger båda lagen och hotar alla med sparken som inte passar bollen till hans son, och inte lämnar målet öppet.

Matson begriper inte att han vunnit en riggad match. "Vi vann, vi vann, hör ni, vi vann" skriker han upphetsat och skryter genom att ännu en gång smeta en bild av pensionären på löpsedlarna. Utan att verka förstå vilken gris han framstår som.

Jag begriper inte hur det inte är förtal att skamlöst hänga ut och förnedra en människa på det sättet. Att sprida information om någon som kommer skapa missaktning mot den personen är ju definitionen av förtal, hur kom de undan på den punkten?

Nja, mig veterligen har han skrivit värre saker än vad du brukar skriva på det här forumet, och det är väl just det man får gå på.

Som om det inte finns välformulerad och sansad kritik på Flashback, Nordfront etc -- alla de ställen Mattsson nämner. Det faktum att han väljer att citera ur kommentarsfält istället för ur, säg, Widar Nords utmärkta artikel på Fria Tider säger det mesta, men även i kommentarsfälten finns det relevant kritik. Det är han som väljer att citera de inlägg som enbart vrålar ut sitt hat och sin vanmakt över ett korrumperat rättssystem och massmediernas fullkomligt groteska bruk att granska folket åt makten istället för tvärtom.

Personligen är jag inte bara arg; jag anser att våld mot Mattsson eller hans gelikar vore fullkomligt rättfärdigat. Inte därför att jag är blodtörstig eller inkapabel att argumentera för mig, utan därför att jag hatar orättvisan i det hela. Jag är trött på att se mitt eget folk trängas undan och gå mot sin utplåning, men det som verkligen får mitt blod att koka är att se goda och rättskaffens människor straffas för att de vågar protestera mot orättvisorna medan ondskefulla, fega svin som Mattsson belönas av systemet. Att de förstnämnda stundom formulerar sig plumpt är en icke-faktor i ekvationen, och att de ibland formulerar sig aggressivt är ett sundhetstecken -- så reagerar goda människor när de konfronteras med den bottenlösa, sjuka ondska som är PK-eliten.

Jag är från början en ultra-demokrat; jag hade den naiva synen att debatt alltid är bättre än våld, och det anser jag i grund och botten fortfarande när debatten kan ske på någorlunda lika villkor. Men det kan den inte idag; den är i själva verket ljusår därifrån, vilket vi kan tacka svin som Mattsson för. (Att han "bara är en lakej åt Bonniers" är en sanning med rätt stora modifikationer som jag inte orkar gå in på. Han är som minst en villig lakej som uppenbarligen njuter av att förstöra rättrådiga människors liv.)

Massmedial mobbning och rättsövergrepp är en form av våld det också, och jag kommer inte att sörja den dagen då folket börjar slå tillbaka med den form av våld som står dem till buds. Eller för att citera Reinfeldt: "De som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor ska inte bli förvånade om sådant händer."

Advokaten skrev följande på Facebook i fredags.

https://www.facebook.com/advokatdebasso/photos/a.317949265025240.1073741828.313893382097495/766045453548950/?type=3&theater

VET du det? Hur kan du veta det? Hur vet du att det inte är fler användare på hans användarnamn eller att någon, JO ovetandes hackat det eller att man ändrat i inlägg han har skrivit. Hur vet du allt detta?

Vad jag vet är informationen som tagits fram, ochnej den går givetvis inte verifiera på egen hand riktigt. Samtidigt är jag inte emot att Jim Olsson satte sig emot och jag hade hoppats att Mattson hade fått äta upp sin häxjakt.

Det är egentligen skitsamma vad jag tycker om Jim Olssons åsikter/skriverier rent generellt, Expressen gick enligt mig bra över gränsen för vad som är okej, men tyvärr verkar inte rättsväsendet hålla med.

"Rättsväsendet" i det här fallet är en grupp politiskt tillsatta som nekade Olsson upprättelse och dessutom dömde honom att betala 850.000 medan Mattsson som förtalat Olsson slapp betala en krona.

Jag har inte betalt för Fria Tiders plustjänst sedan senaste gick ut och där fanns det en artikel om vilka det var. Men det har framkommit i tråden vad du sett vilka de är?

Va fan, är det bara jag som tycker att det var ett lysande grävjobb av Expressen. Man kan ju tycka olika om huruvida privatpersoner förtjänas att hängas ut på det sättet om man hatar annonymt på nätet. Jag tycker det.

Men jävlar vilket reportage det var och vilket ståhej det blev.

http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2017/03/16144/

Det är väl klart som Fan att systemet är riggat? Bara detta att Expressen kom undan med att hacka en databas, vilket skulle räknas som dataintrång i alla andra sammanhang. Och sedan ovanpå detta uthängningen av enskilda privatpersoner då - förtalsmålet.

Ingen tidning skulle ha kommit undan med detta, om syftet inte hade varit politiskt korrekt - att hänga ut vad Systemet betraktar som "rasister". (Att flera av Expressens egna ledarskribenter har skrivit exakt samma åsikter det senaste halvandra året - möjligen lite mer diplomatiskt formulerat - som de här personerna som Expressen hängde ut, är en annan "lustig" sak i sammanhangat.) Eller kan någon föreställa sig att en tidning skulle göra det här dataintrånget och hänga ut privatpersoner i NÅGOT ANNAT SAMMANHANG än om det handlade om invandringskritik (eller kritik av HTBQ-personer då, det är samma sak där: Politiskt Korrekt syfte) och komma undan med det? Knappast, va..?