Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Detta tror jag är en falsk trygghet dock. Under en längre tid har det pågått en kamp över datan då den som äger datan, informationen, i framtiden är den som vinner (har mest makt). Det skulle bli våldsamt OT att gå in på det här, men så är det i alla fall. Google, Facebook och Apple är alla aktörer i denna kamp som vida överstiger den makt som enskilda regeringar har idag. DDR och annat är rena lekstugan i jämförelse med den information som alla dessa sitter på.

Att denna data skulle vara säker och oförstörbar (svår att förvanska) långt in i framtiden finner jag därav tveksamt. Att äga stor del av datan innebär trots allt att man också har makten att ändra på denna data på det vis som passar det mål man vill uppnå...


Ja, helt klart är media i detta land problematisk. Det vore intressant att veta när det egentligen gick från att vara relativt okej till att bestå av den korrupta verksamhet som det är idag. Som jag ser det har vi levt i ett 1984 ett ganska bra tag nu då media och politikerna lever i symbios. Ett högst onaturligt förhållande då medierna trots allt är tänka att granska makten och inte folket som de gör nu.

Ja, allt detta är sant, men du får tänka på att detta handlar om en enda svensk tidning. Expressen kan knappast på egen hand kontrollera sociala medier eller internet som helhet. Det är helt rätt att det pågår en större kamp om internet, men där har vi stora amerikanska företag som censurerar för egen vinning samt politisk ideologi (t.ex. hur Twitter bannlyste konton kopplade till alt-right). Det är inte ens så att Expressen har hela medieetablissemanget med sig då många av dem ifrågasatte uthängningarna.

Ingen annan mainstreammedia har överhuvudtaget skrivit om denna "rättegång". Jag misstänker att det är en kombination av att inte vilja stöta sig med Expressen, samt att man inte vill förstöra sitt eget rykte som Expressen har förstört sitt.




Det är inget nytt fenomen. Roland Huntford skrev om det 1971 i The New Totalitarians. I grunden handlar det om att Socialdemokraterna fick en så stor maktfullkomlighet att de kunde ta över väldigt många samhällsinstitutioner. Det är helt vanlig korruption, inget mer, inget mindre.

Jo, precis. Därför blev det lite OT som sagt. :-)

Tycker det är mycket märkligt att inte andra skrivit om det. I en normal värld skulle de andra tidningarna haft en vilja att lyfta fram Expressen som sämre än sig själva. Förr (blott 10 år sedan) hände det ofta att tidningar svartmålade varandra så fort de fick chansen. Något väldigt bra även om de kunde vara löjligt ibland (hellre löjligt ibland än att de helt slipper undan granskning dock).

Nu undslipper de istället all typ av granskning och verkar istället ha bildat kartell. Eller som du säger, de vill inte stöta sig med Expressen.



Absolut, men man behöver inte backa bandet särskilt lång tid för att se medier som granskade makten betydligt mer än vad som görs idag samt även vittna om ett debattklimat där det var betydligt högre i tak än vad det är idag. Allt idag har blivit väldigt känsligt och vi skall respektera varandra in absurdum; det är som om alla alltid är på tunn is och om inte blir man en "Jim" och blir uthängd som nazist. Något som idag är värre än att t ex åka och kriga för IS (dvs -- bl a tycka det är okej att mörda folk via halshuggning, våldta barn osv) eller begå gruppvåldtäkt av rullstolsbundna.

Den typen av ren idioti har jag lite svårt att tänka mig på 90- eller tidigt 2000-tal. Kan vara någon typ av nostalgi som spelar in dock.

Nej du minns rätt. På 90-talet kunde man fortfarande säga att en Zigenare är en Zigenare. Man kunde säga Negerboll utan att bli stämplad som en kvarleva från Tyskland 1939. Man kunde säga att en neger är en neger. Man sa inte så mycket om invandringsproblem eftersom det knappt fanns några.

Nu har vi fått en sjuklig åsiktskorridor ivrigt påhejad av media. Oliktänkande ska hängas ut och nåde den som försöker sig på att attackera media. Då körs karaktärsmord på löpsedeln i avskräckande syfte.

Att inte andra tidningar hängt på expressens "seger" över en icke offentlig pensionär beror nog inte på att de inte vågar stöta sig med expressen. Det beror nog på att de inser vad som kommer att hända om de gör det. Ett ökat folkligt förakt med krav på att media inte får hålla på som de gör. När media gör folket till sin fiende så är de ute på hal is.

Ja, precis, de har slutit in sig. Jag tror många av dem ser nutiden som ett slags krig de ska vinna genom att övertyga folk om deras verklighetsbeskrivning. Det ser vi nu i satsningen där felaktiga åsikter stämplas som falska nyheter och näthat.


Ett annat sätt att se på det är att förr i tiden så gjorde folk som man sade åt dem och då behövdes inte lika mycket folkuppfostran. Förr i tiden så hade folket generellt sätt socialdemokratiska åsikter, de accepterade stora integritetskränkningar, att sakna rättigheter och att vissa stod över andra. Som sagt, läs om mordet på 80-talet jag länkade till, det mest chockerande var att mordoffrets familj accepterade att de inte skulle få rättvisa då de inte ville bli stämplade som rättshaverister.

Idag debatteras lagars legitimitet, folk kräver rättigheter och vill inte gå med på vad som helst. Det är då mediedrevet mot folket har börjat. Det är dock absurt att inte kunna bilda sig en uppfattning om hur många i samhället som känner till vad som precis utspelat sig. Locket är verkligen helt på.

Här är det närmsta i mainstream media om fallet (förutom då Expressens egna artiklar): https://unvis.it/dagensmedia.se/medier/dagspress/expressen-frias-i-ratten-6824335

Var är SVT, Aftonbladet, DN, osv? De är helt tysta om detta. Vad kommer hända när detta går till Europadomstolen? Kommer de vara helt tysta då också? Det ska bli riktigt intressant att se hur mainstream media hanterar detta.

Zigenare är helt OK att använda fortfarande och många svenska zigenare föredrar det namnet trots att vissa vill förbjuda det. Se inledningen i detta program. Sedan kallade UR programmet ändå "Mitt liv som rom" trots att Singoalla Millon påpekade med stor värdighet att hon ville kallas för zigenerska på svenska.

https://urskola.se/Produkter/180930-UR-Samtiden-Vi-ar-romer-Mitt-liv-som-rom-i-Sverige-Singoalla-Millon

Mattson verkar bara lite av en mental dvärg.

Han är den enda som blåser i segertrumpeten. Alla andra regimmedier har i vart fall vett att hålla det hela lite diskret. Inte för att de misstycker med maktens ordning. Men för att de begriper att det inte ser jättesnyggt ut.

Ett mediehus med närmast monopol-ställning spårar upp vanliga privatpersoner som är arga på regimen men inte vågar tala om detta öppet. Dessa spåras upp och hängs ut med bild och namn på löpsedlar utan något annat syfte än att straffa.

En gammal pensionär blir dessutom felaktigt uthängd.

Det gigantiska mediehuset med miljarder försöker skrämma pensionären att acceptera vad han blivit utsatt för. Men folket samlar in pengar för att ge honom upprättelse. Ändå förlorar pensionären när samma politiker som pensionären kritiserat bestämmer att inte låta honom få en rättegång. I ett riggat system designat för skydda de mäktiga mediehusen mot den enskilda medborgaren som redan är i underläge. Ett system så vidrigt att till och med Europadomstolen klandrat det för att bryta mot de mänskliga rättigheterna, men som Sverige vägrar ändra för att poltiker och media i landet är del av samma regim. De skyddar varandra.

Systemet straffar pensionären med att få betala nästan en miljon till tidningen som skrivit falska saker om honom.

Så går det om du sticker upp!

Men återigen sluter mäniskor upp för den lilla människan. Hans ombud efterskänker sitt arvode, folk frågar och tjatar om att få vara med och betala.

Det finns många fina scener i detta som skulle platsa i en film. David mot Goliat. Mäniskor som sluter upp bakom den svage. En pensionär som vägrar låta sig skrämmas.

Och det finns lika många scener som skulle få Expressen att platsa i samma film som den publiken hatar. En tjock gubbe med grisaktigt utseende. Som straffar den felaktigt uthängda som har fräckheten att sticka upp genom att hänga ut honom ännu mer. Som fortsätter håna den redan besegrade. Hållen om ryggen av ett mäktigt bolag. Som springer regimens ärenden, och också skyddas av samma regim. Den fega, tjocka grisen som utan känsla för fair-fight bedriver vendetta mot en chanslös som inte har något annat än folkets stöd.

Även de som tillhör regimen har vanligtvis den insikten om att de tillhör den privilegiade sidan i en orättvis kamp. Det är fördelen av att vara på regimens sida. Det är bekvämt och tryggt.

Men man är ingen karaktär som platsar i en hjälteroman. Normalbegåvade som anslutit sig till regimen förstår det.

Men inte Matsson. Han tror till exempel att han har vunnit på riktigt nu. Som en barnunge som mallar sig över att han blivit matchens hjälte utan att begripa att hans pappa äger båda lagen och hotar alla med sparken som inte passar bollen till hans son, och inte lämnar målet öppet.

Matson begriper inte att han vunnit en riggad match. "Vi vann, vi vann, hör ni, vi vann" skriker han upphetsat och skryter genom att ännu en gång smeta en bild av pensionären på löpsedlarna. Utan att verka förstå vilken gris han framstår som.

Jag begriper inte hur det inte är förtal att skamlöst hänga ut och förnedra en människa på det sättet. Att sprida information om någon som kommer skapa missaktning mot den personen är ju definitionen av förtal, hur kom de undan på den punkten?

Expressen är på randen till konkurs ju. Så det går att förstå deras glädje över att de får en mille från pensionären.

Därför att regimen skyddar sina lydiga redskap.

I ett sånt här läge, när lagarna uppenbarligen inte fungerar, får man börja ta lagen i egna händer.

Om jag hade varit i Olssons situation hade jag betalat någon för att misshandla Thomas Mattsson.

Av det lilla jag följt gårdagens händelser så har i alla fall inte jag noterat något uttalande från någon konkurrerande tidning eller från andra ledarsidor, rörande Expressens vidriga beteende i gårdagens tidning? Någon som läst någon kommentar från Aftonbladet, SvD, DN etc eller från några av dess twittertomtar? Står dom helt och hållet på Storsvinet Mattssons sida, eller kan det vara så att även dom bara ser fördelar med domslutet? Något fördömande borde väl ändå komma från någon konkurrent, vill minnas att till och med Aftonbladets Helin var kritisk efter första uthängningen av Jim Olsson.

Helt klart är att Mattsson lever i en vanföreställning där han på helt allvar tror att han har folket och läsarna med sig, för hur i helvete skall man annars förklara hans sinnesjukt vidriga beteende som han så stolt delade med sig av i hans pisstidning.. Ett företag, oavsett vad är ju beroende av att dom gör sina kunder (läsarna) tillräckligt nöjda att affärerna kan gå runt. Inser han inte vilket enorm hat och förakt mot han själv som han nu släppt löst? Helt obegripligt.
Det kanske finns någon professionell psykiatriker eller någon psykoanalytiker som har någon tes om vad detta beror på och om det finns några lämpliga mediciner mot detta.