Citat:
Ursprungligen postat av
tantigheter
/.../ MR och Julias pojkvän talar samma språk och har träffats under familjära, kanske rentav gemytliga och förtroliga former. Det skulle kunna vara så att det är pojkvännen som biktat sig för MR och berättat vad han varit med om i fallet Aki. Andra har ju, tillsammans med LGW, föreslagit att det är Johanna som skrävlat. Men Johanna hade inte så väldigt mycket att skrävla om eftersom det blev noll peng.
Det tycker jag låter betydligt mer sannolikt, dvs MR kan från honom ha fått höra vissa detaljer från drunkningsdagen; detaljer som i polisens öron kommit att framstå som intressanta. - Skulle det visa sig att J:s man/sambo på något sätt varit JM behjälplig med själva "olyckan" ligger det nära till hands att han också hjälpt till att preparera MR för sitt uppdrag att sätta kniven i JM:s föräldrar. - Det kan i så fall finnas två ormar i paradiset.
Men som sagt: "Normalt" sett borde JM ha iscensatt att AP fått skjuts av de tre som nu sitter i förhör (sonen kan ha följt med bara för att hälsa på sin mor och de mindre barnen). Sedan har JM fått dem att temporärt lämna platsen under förevändning att hon ville vara ensam med AP och diskutera igenom vissa detaljer betr. förestående skilsmässa, men att AP - om han kunde - skulle försöka smita ifrån en sådan oundviklig diskussion varför det vore bra om chauffören fick ett brådskande samtal som gjorde att de alla tre under en tid lämnade platsen, för att sedan komma tillbaka när hon ringde efter dem (och barnen hunnit vakna).
Om nu J:s man på något sätt skulle vara inblandad i själva drunkningen hade han knappast pratat om detta med MR, men om så varit fallet är det mer troligt att MR inte skulle ha angett honom. - Som det nu är har MR allt att vinna på att rentvå sig från så mycket skuld som möjligt visavi JM och i detta ligger bl.a. att få henne att framstå som manipulativ och drivande när det gäller att få som hon vill.
Ruskig familj.
