Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Det kan stämma när man betecknar ett begrepp som har en ståndpunkt. Det gäller däremot inte för ett icke-begrepp, som a-teism är. Ateismen är inte en ståndpunkt, utan det är en icke-ståndpunkt, och som sådan är den alltför oändlig i sin facettering för att skapa någon specifik attityd.
Ett exempel är att vara apolitisk, som också är den icke-ståndpunkt. Det kan vara i protest, på grund av ointresse, av religiösa skäl eller något annat. Att vara apolitisk har ingen specifik attityd eftersom det är en icke-ståndpunkt, som kan ha ett otal olika attityder, men dessa otaliga attityder är inte i sin tur sammanlänkade dem emellan.

Vilken kärna? Vilken början?

Har inte poängterat någon kärna eller någon begynnelse, det är du som fördröjer dig vid det och kanske fixerar dig vid en stereotyp förståelse av musikens skönhet?

Men visst, man kan tycka att musik är oskönt, det har med ens sensibilitet att göra, bl.a
eller hur?

Religiös fundamentalism, är inte som "ateism" eftersom ateism aldrig begränsar någonting... ateismen gör en sak, den transcenderar gudsbegeppet. Thats all. Ingen dör ingen lider och alla får idka musik dansa leta efter tomte, ja göra vad som behagar, åtminstonde i "ateismens namn"

Men åter till din passus ; vilken kärna? vilken början? utveckla...

Människans skapartalang..., är just en talang, ingen art skapar vad människan skapat, hon skapar begrepp inkl. gudsbegrepp. men skapar också förbud, ibland av udda slag, dock inte ateister!

Ateister är väl levnadsglada i istörsta allmänhet, men drabbas av sorg de också.. försök inte göra detta till en rasfråga please. Tröttsamt redan vid ansatsen. då ateist aldrig hävdar extraordinära teser.. en extraordinär tes är t.ex att : "om du dansar och visar knäna, ska du dö ynder guds vilja o bestraffning"

Där snackar vi om bevisbörda, var när o hur... sade en övernaturlig kraft att dansande är en synd som bör förtjäna straff och frihetsberövande?
Ingen ateist skulle ens tänka tanken att förfara så med liv. ingen!

människans estetiska emotioner, är människans egendom och rättighet att uttryckas så länge det inte skadar annan. kan en musikton skada? kan en dans skada? kan ett naket knä skada någons sinne?

Skulle nog vilja säga att de utopier som teistiska teologer , de så kallade lärda, skapat.. var skapat under starkt rus av opium, under besiningslösa snedtändande hybris...

... det ses en kvarvarande melankoli och inte alls glädjens konstruktiva skaparglöd, där religiositet av underkuvad lydnad tagit form, belägrat sinnen att känna en slags masshysterisk ågrenm som blivit till ett allmänmedvetande, givetvis för att projicering inom religion är dess inre chorus.. (bl.a emotionell utpressning/martyrskapande offermentalitet)


Varför behövde teister så mycket medhåll alltid? varför fiskar man i alla tider efter folkets röst? för man snedtände under vissa epoker, likaledes kommer alltid förfallet snabbt därefter. Antiklimax, om det uttrycket är bekant för dig.......

..när pouläriteten inte längre är så given..... men absitinensen över den sötma som makt uppodlat, blir ett beroende, som en pundarsjuka ständigt i behov av narcissistiska begär om "hur rätt vi har om gud" och det är gud i parti o minut som om tiden aldrig fanns.

Ateisten resonerar med tiden på helt annat sätt. Resten får ju varje ateist själv yttra sig om, edtersom ateistiskt tänkesätt tyvärr inte ens finns, men strawmen om ateism finns och då är vi inne på kreationistiska fanatikers förmågor, de producerar en hel massa skit, du kan se det på youtube.. som alltid, i parti o minut.

Alla kan inte ha musiköra, det finns tondövhet också men för den skull betyder det inte att musik skulle vara överskattat, enbart att man saknar ett visst sensibelt register i sitt DNA-komplex alt. i kombination med dåligt fövärvad upptagenhet av musikvetenskap eller i dålig kontakt med sköna toner, eller fattigdom ... som förhindrar en att botanisera i ett rikt utbud av många sköna tonarter i olika kombinationer. Stråkar.. i samklang.. alla kan inte sätta igop en symfoni, det krävs viss sensibilitet för att ens höra musiken inifrån.. det förekom i Europa, vad skulle vara "fel" med det?

Det är mäktigt och sätter kreativitet i rörelse, också för lyssnare , inte enbart för skapare.

Samtidigt spelar man på tvåträngat fortfarande i vissa delar av världen, eller skarvar trädgrena.. med två hål och pipande ljud i mer entoniga kompositioner får utgöra utbudet, men det finns så mycket!

Virtuoser, har du hört Ritchie Blackmore? Chuck Berry? Dionisio Aguado? Julian Bream? Leo Brouwer?
Castelnuovo-Tedesco Mario? Paco de Lucia? Diaz Alirio m.fl , m.fl... många många till.

Det är inte gud där, det är förmågan att använda DET MAN HAR, att göra de bästa av det!

Glädje , konstruktiv estetisk kraft som stimulerar sinnet iinkl intellektet. Intellektet är förvisso nåot som mig veterligen många atesister känner behov av, att låta det vara elastiskt... inte fastna i stereotyp försanthllning och skapa tolkknngsförbud och sådant... men varje ateist får själv beskriva hur de tänker! inte min sak att lägga ord i andra ateisters mun.

Tonbild rytmik och bas eller diskant.. pauseringar etc , allt komponeras i otaliga ändlösa kombinationer utifrån sinnesstämningar och har pakticerats så ålänge människan levt, inga andra djur klarar sådana mästerverk, allt för skönhets skull.. blanda inte ihop detta med sex, snusk och synd.. sådant har teologer anstiftat.. så fort något är sinnligt, började man förmana...

men här är en samklang på instrument ihop med sång, det kan vara lidelse, smärta, längtan, glädje, ömhet.. alla känslor på spektrat inkluderas i musikens värld, inga tabun!!! därav så många genrer.. rock, classic, romantic, acapella komplexa symfonier, allt precis allt mänskligt ryms i toner, för den med öron som tränger djupare in och omfamnar toner, som vinden inspirerat till, men längtan att uppfylla tomrum.. för att orka, inte minst.

orkar man något med en präst och tjugo munkar eller nunnor att tigande sitta och uundra vad gud vill? knppast.. det krävs mänsklighet!!

Ett fjuttigt exempel, mkt fjuttigt för exemplifierande enbart :

men det är inte paco de lucia i sina bästa dagar, men musik.. som får nerverna att slappna av, allt behöver inte vara top notch, det går fint med "bara musik.. helt enkelt"


https://youtu.be/cJtWY6-MF-M


människor består av ett centalt nervsystem, detta har inga teologer någonsin fattat.. idag får de aldrig ihop den populäritet de suktar efter, sötebrödsdagarna är uträknade, jag tror teismen.. får inse att det behövs bevis och konkreta betygelser, musikkonserter når fantastiska sympatier äverallt över hela världen, t.om politiker tar draghjälp av musiker, för att komma nån vart.. sger det dig .. något ?

säger mig en hel del. hur kommer det sig, hjärtats pulsering.. mår bra av förstärkning liksom diminuering,. i olika lägen, babymusik i svag svag , svag så svag styrka.. har fått evidens.status - de mår helt enkelt bättre med vackra toner som ackompanjemang, studier med kniviga frågor el räkneoperationer, kan få en skjuts framåt av välkomponerad tonbild, detta är fört i evidens min vän.

betyder inte att "det är så punkt slut" alla responderar inte, dock är hjärtats puls en visa för sig själv, fysiologins alldelees egna dans, vid HLR-räddning.. drar man på taktfast musik för läkarstudenter men också fullfjödrade doktorer sköterskor med flera, alla!! för att?

vid operationer tillämpar man musik, musik kan vara starkt terapeutiskt.. som dofter!

varför har tändläkare så ofta svag bakgrundsmusik tror du?0 för att de gillar att synda? ...


för att det går bättre in!! vad man har att lära. ta lärdom.

lärdom, en del av livets mening - men vägen dit.. är det avgörande, målet kommer i sinom tid/ mvh

Kan jag inte äta något människotillverkat om jag inte tror på gud?

Jag tror på logiken och naturen ja, men inte i en religiös mening. Det har ingenting med definitionen av ateism att göra.

Vad är det du svamlar om? är det verkligen så svårt att slå upp en ordbok?

Ja jag vet att du har en hemmasnickrad ordbok. Tyvärr är den tills vidare inte relevant.

Nej. Slå upp en ordbok.

Tyck vad du vill om själva ordet. Men faktum kvarstår att det inte är rimligt att du sitter och hittar på en egen definition av det.

Falsk dikotomi.

Kort sagt! Det skulle kunna vara fredligt på jorden utan religion!

Känns tanken obekväm ?

Vem fn bryr sig?!

Fortsätt destruktionen bara edra hämnd och hedergiriga religiösa små missfoster! (abrahamitiska sagoreligionens gemensamma nämnare)

Nä jag tillhör de få som inte respekterar religiösa ärthjärnor med tanke på vad de orsakat genom årtusendena, problem med det?

Utbilda er och kom igen sen!

Tro gör man med vilja och baktanke. Veta gör man oavsiktligt.

OCH?

Implikationen är enormt mäktig.

Religion är lömsk och ateism är gudomlighet utan att tro.

Att tala om gudomlighet, är teistiskt.

Ateism ocvh verklighet skulle du ha sagt.

Lömskhet är subjektiv värdering - medan verkligheten är lika för alla.

I verklighetens t.ex vetenskapliga aktivitet, talar vi om naturlig selektiv process, medan man på mer personligt plan ju talar om sellektiv hämmad förmåga till urskiljning. Ofta ä det kognitivt med självklart också andra faktorer.
Gud, är för ateist ingen sådan "övrig faktor" som kan inberäknas som aktiv part eller aktiv faktor.


Så när teisten säger ooh gud eller säger sig ha fått bönesvar, då vet alla att den yttrar sin personliga värderin, om verkligheten att vara "gudomlig" och försöker anknyta allt som sker, till sin personligt föreställda gudavärld. Med starka värderingar - en ateist har helt annan inställning till sådant påstående, men också det kan (ofta av teister) anses vara lömskt, särskilt från teister som lever verklighetsfrånvänt.

Så graden av närvaro och förmåga att avgöra skillnaderna mellan verklighet o illusion, kan vara saken som vissa bråkar om.. dvs teister.. men finns också deister och defaitister.. som i första hand.. tillerkänner inte ens evolutionsteorin att vara teori, utan gud att vara deras chefsideologiska teoretiker , som kommer rmed böneesvar lite då och då.. men bara-till-vissa handplockade av? knke osynliga handen? som är btw samtidigt en ekonomisk filosofi : som-förtjänat / och att tjäna.. är då i sin tur en fråga om värdering och eexcesser i värderingskonst.

Som, bygger på tro, helst blind tro är särskilt "gynnsamt" för iaf ställföretädande "gudskännare" som menar sig stå-närmast-gud

Ateister, har alltså en helt grundläggande annorlunda livsvision som princip, än den av dig beskrivna. Men du kanske menade att det är HÄRLIGT att tro.. ?


I levande språket har många ord ur teistens språklåda blivit sekulärt gångbara , därför ärr en som säger oh jeeeesus.. inte därmed automatiskt varken kristen eller gudstroende. Samma med fan (djävulen som teister tror på) en ateist som säger "-fan också!" den tror inte på fan eller fanskapet att äga makt över någon, den enbart uttrycker det för att det bestyrker någonting, den kunde säga 17 också! elle tusan också.. exakt samma innebörd.. dvs ateisten saknar tro på fanskapet som "en kraft" eller "magisk entitet"



För en ateist, är gud enbart annat ord för myt. (om man ska försöka sig på definition och språkordning i vad som är vad)

Du svamlar ... vad angår definitionen av "ateism".

Men svamlande är inte ovanligt i din retorik.