Tidningen Fria Tider

Juryn ingick samma mobb. Det märktes klart och tydligt emedan rättegången eller rättare sagt skenprocessen påminde om forna tiders häxprocesser, eller en rättegång i en totalitär diktatur.

Satt du med i rättssalen? Eller varför kan du uttala dig så tvärsäkert om den saken?

Förutom att du använder ordet hen i inlägg blir man fundersam när man läser den här typen av inlägg.

Juryn verkar i ett statligt, offentligt sammanhang i rättsväsendet och handlingarna är offentliga.

Däremot fick ingen veta juryns motivering.

Den 11 december 2013 hängde Expressen ut J. Olsson. JO var inte en offentlig person.
Syftet med uthängningen var att misskreditera privatpersonen JO.
Expressen använde sig utav några lösryckta citat tagna ur sitt samanhang, samt tillskrev JO ett par falska citat, varav de falska citaten var de klart grövsta.

När nyheten svalnat publicerade expressen.se den 6 januari 2014 en rättelse. Rättelsen publicerades på en undanskymd plats på sajten. Rättelsen fick därmed långt ifrån det exponering som de falska citaten fick.
Trots att Expressen publicerat en rättelse lät Expressen de fabricerade citaten vara kvar i huvudartikeln.
Först när nyheten svalnat ytterligare, 1-2 månader efter att rättelsen publicerats, togs de falska citaten bort från huvudartikeln. De falska citaten smögs bort, när Expressen tog bort citaten skrev de ingenting om att artikeln hade korrigerats, och det fanns ingen hänvisning till rättelsen.

Solklart fall av förtal.

Vad grundar du ditt antagande på, om att (den politiskt tillsatta) juryn ”möjligen helt korrekt” "friade Expressen från förtal"?

Jag är inte jurist, men såvitt jag kan bedöma är det faktum att Olsson först tillskrevs citat som inte alls var hans av underordnad betydelse, och eftersom Expressen inte kan antas medvetet ha ljugit så blir fallet i högsta grad en tolkningsfråga kring uppsåt och vad som kan antas utgöra allmänintresse.

Hur som helst tycker jag dock det är fel med uthängningar av detta slag.

"Hen" använder jag helt enkelt eftersom det är praktiskt.

Och ja, visst är systemet fel (både juryns sammansättning och sekretessen), men två fel gör inte ett rätt.

Detta är ideologiskt, och intellektuellt inkonsekvent rapporterande. Nu promotar ni på Fria Tider, den nationalistiska sammankomsten Identitär Idé. Hela artikeln är en uppenbar uppmuntran och vinklar sammankomsten som någonting positvt som etablissemanget hatar, vilket är sant men från erat perspektiv ohederligt.

Albinsson har under flera månder hetsat mot Nordiska motståndsrörelsen och tagit upp gång på gång som de varit anklagade för diverse absurditeter. Det har varit nazister hit och nazister dit anklagas för att ha atombombas fredliga vänsteraktivister osv, nu promotar ni på Fria Tider, samma sida - ett etno-nationalistiskt möte i Stockholm, som huserar det ni borde kalla högerextremister, och rasideologer från hela världen. Sluta hyckla, ni är en systemkritisk och nationalistisk hemsida som tar upp förstörelsen av Europa och de vita folken som er primära nyhetsvinkling, och alla som följer er hemsida är svenska regimkrititiker och patrioter/nationalister, så jag förstår inte vad ni håller på med.

Att en person från NMR skulle vara med och tala på Identitär Idé i år, är inte särskilt långsökt, då det i princip är samma idéer som florerar, och om det skulle hända skulle ni uppmuntra en sammankomst som huserar en organisation och åsikter som ni hetsat mot! Tänk på det nästa gång.

Här blir det bara larvigt. Såna här uttryck hör inte hemma i en publikation som vill framstå som seriös.

http://www.friatider.se/tjockis-st-mmer-kriminalv-rden-f-r-diskriminering



Skärpning, Fria Tider.

"Försöker vägra banta" ?

Detta är ju på min låga nivå. Sådär hade jag skrivit om jag hade lekt tidning, och jag är ytterst olämplig till uppgiften.

Jag får helt enkelt försöka vägra läsa FT tills sånt här trams upphör att publiceras.

Inget konstigt uttryck, "försöker proppa i sig" betyder samma sak. Fria tider är mest läsvärd av alla fria media.

[Disclaimer: jag har ingen koppling till Fria Tider.]

Vad detta ömsom kritiska, ömsom omfamnande av radikalhöger påminner om är vänstern på 1970-talet. Då var det också slalomåkning mellan olika poler -- mellan stalinism, leninism och maoism; endera var det fan själv, endera det högsta goda.

Så det blir idag lite diskrepans i mixen men mixen består. Högern rules och den är differentierad. Det är rådande paradigm.

Det här är ett tydligt exempel på att Fria Tider inte är en seriös publikation utan att det är en sida driven som en högerextrem blogg där man raljerar över diverse saker som man ogillar. Sidan drivs av en nyfascist och innehållet är således också riktat mot den sortens människor; en folktyp som ofta återfinns bland lågutbildade vita män, så kallade 'WT': vitt skräp. Dessa förstår endast ett simplare innehåll, alltså måste man även använda ett mer polemiskt språkbruk. Journalistik? Det begreppet existerar inte inom denna grupp. Det som är ironiskt i det här sammanhanget är att många ur WT-gruppen ofta också är överviktiga.

Jo, det är jättekonstigt uttryckt om man ska vara seriös. Du behöver inte ta allt skit i försvar bara för att FT är läsvärd.
Jag tycker också att den är läsvärd. Därför är det olyckligt när sånt här trams publiceras.