Svenska soldater i utlandstjänst köper egen utrustning - försvarsmaktens undermålig

Dessutom verkar lönefrågan komma upp på tapeten också
http://www.expressen.se/nyheter/sven...en-utrustning/

Mer utförliga detaljer finns i artikeln.

Är det här en del som offrats med tanke på hur liten budget försvaret har?
Hur många soldater i utlandstjänst idag åker runt i obepansrade fordon? Det var väl uppe på agendan för ett antal år sedan har jag för mig.

Bör vi överhuvudtaget ha svenska soldater i utlandstjänst när det ser ut som det gör?

Dessutom gillar jag den här kommentaren från överste Laura Swaan Wrede, chef vid Armétekniska staben på Högkvarteret:


Är det U-länder vi ska jämföras mot så ligger vi ju verkligen i topp...

Någon som själv varit på utlandsmission och har erfarenhet att dela med sig av?

Min kusin var nere på Balkan på den tiden som var och sa att alla skrattade åt Svenska plåthjälmar.

Strax därefter blev kevlarhjälmen standard inom försvarsmakten.

Det verkar inte vara helt godkänt med de hjälmar som används idag heller

Finns nog anledning till att se över allting en andra gång, men det finns nog inte pengar till att köpa in något nytt om det inte börjar sparas in på andra ställen. För regeringen kommer ju aldrig tillföra de pengar som behövs.

Men visst, hjälmen skyddar ju inte mot ett skott i huvudet ändå.

50 miljarder budget på årsbasis nog har militären råd om de vill.

Nja, det inkluderar stora kostnader för pensioner (lite osäker på det) och höga hyror till fortifikationsverket (som går raka vägen tillbaka till statskassan) så 50 miljarder stämmer inte i verkligheten.

Känner att jag måste hjälpa till att kasta ljus över Expressens bristande kunskaper/ lönger samt vilka rikspuckon dessa soldater är.
¨Därför går soldaterna i Mali fortfarande runt i gamla Stridsväst 2000¨, Kroppsskydd 12 standard vid insats, inte en enda bild som jag har sett från insatsen visar en svensk soldat som bär stridsväst 2000. Fan, till och med stabs personalen får ut krsk 12, så att en spaningsenhet har stridsväst 2000 har jag svårt att tro på. Sen så vet man att FM är mycket slappare när det kommer till egeninköpt mrtl när man är på insats, så att man köper lite extra mrtl förstår jag, men att göra som herr ¨Gustav¨, har gjort och mer eller mindre köpa sig ett eget ¨uniforms system¨ känns väldigt överdrivet. Den mrtl som FM har är dels flammsäker, CBRN resistent sam så viktigaste av allt så har materialen en godkänd IR signatur, om det inte hade varit det så kan det mer eller mindre agera som en reflex när man tittar på det med bildförstärkare.* Känns överlag som gnälleri samt bristande mrtl kunskap
*info om tyg och dess IR egenskaper http://www.rodastjarnan.com/nir_signatur

Citat som ¨Jag fick slita sönder fickorna för att överhuvudtaget få upp magasinet¨, får mig att undra vad fan han håller på med. Har aldrig haft det problemet med ak5 magasin, både plåt och plast, sen vet jag att HV har problem då de måste klämma ner ak4 magasin i fickor som är designade för 5.56 magasin. Men tror inte att han sprang runt med en ak4.

Detta är enbart ett par exempel, vet inte vad dessa ärketrattar till soldater klagar över, sen så behövs det ju knappt nämnas att expressen inte kan ett skvatt om FM och dess utrustning.

Inte en enda som utför skarp uppgift, finns nog ett par softskin fordon för att röra sig i basen men dessa används inte på updrag.

Det var väl just det som skedde i Afghanistan när två dog av en IED, där färdades dom i obepansrade Toyota Landcruisers.

Mig veterligen blev inte alla bilar uppgraderade efter det heller.
Hur det ser ut i Mail idag vet jag faktiskt inte.

Va frågan, svar noll.

I det stora hela är det inga stora kostnader att fixa stridsskjortor och nya stridvästar. Kassa upphandlingar och dålig vilja från HKV är orsaken.

FM är ibland pinsamt dåliga på att ta hand om sina soldater. Särskilt när vi nu har en så liten numerär så borde nivån på den personliga utrustningen vara bättre.

Det går ju att raljera över faktumet att svenskarna körde Landcruisers, men i sammanhanget så ska det väl vara sagt att under denna tid (2005) så körde amerikaner HMMWV, britter Land Rover, norrmän G-klass och svenskar Landcruiser. Samtliga med min och splitterskydd i klass med en 245:a. Idag har samtliga länder, inklusive Sverige, ersatt dessa fordon med bepansrade terrängbilar, i utlandsstyrkans fall RG-32 Galten.


Vad utöver nya hjälmar är egentligen särskilt eftersatt i dess anskaffning? Mig veterligen så har man bara dom senaste åren köpt in nya kängor, stridsskjortor, kroppskydd, stridsvästar, gruppradio, bildförstärkare.

Är inte stridskjortan M-nummermärkt materiel? Har sett otaliga bilder på soldater som bär den?

Kan tycka att i alla fall utlandssoldaterna kunde fått en ny hjälm för länge sedan, men i övrigt? Kängorna passar inte alla men det gäller vilken känga FM än köper in! Det kommer alltid finnas individer vars fötter inte funkar optimalt med Försvarsmaktens tilldelade skodon.

Tycker att bara de senaste åren har det tilldelats ganska mycket ny materiel. Nya vapenremmar, nya snigelryggsäckar (NEJ, inte till ALLA jag vet!), Krsk 12, nya fordon m.m.

Det finns fortfarande stora brister absolut, men så usel materiel har väl ändå inte utlandsstyrkan?

Är helt övertygad om att vissa prylar kunde varit bättre och att man ibland köper in det billigaste som nätt och jämt fyller kravspecen, men med tiden har man lärt sig att det alltid är gnäll på försvarets grejer! I vissa fall befogat gnäll, men det går lite mode i att gnälla. En gång i tiden var marschkänga 90 det "bästa" som fanns. När det fortfarande fanns äldre kängor att jämföra med var 90-kängorna ett under av komfort!!! En high tec-känga nära på. Idag anses den vara skadlig för foten bara man tittar på den.

När Stridsväst 2000 dök upp som en ersättare till stridsbältet från stenåldern ville ALLA ha den. Den framstod som rena drömmen och bekanta som låg i lumpen när den först tilldelades lovprisade den. Sen fick ALLA stridsvästen och oj oj vad dålig den blev över en natt.. Så där håller det på!