Citat:
Självklart kan det vara så, det går trots allt inte att perfekt återskapa en stridssituation med alla dess friktioner och känslor under en övning om man vill ha någon slags säkerhetstänk.
Missförstå mig inte här, jag anser definitivt att erfarenheter dragna under skarpt läge är värda mer än erfarenheter dragna under övning men dom måste utvärderas noggrant och objektivt.
Jag anser är att argumentet (som jag håller med om) "om magasinsbyten tar 2 eller 3 sekunder kommer inte vinna striden, det var en erfarenhet jag drog när jag var i strid" är ett argument där skarp erfarenhet är relevant.
Om jag hade påstått att det var det viktigaste som fanns för det upplevde jag på skjutbanan så bör mer vikt läggas vid dina erfarenheter eftersom dom är relevantare.
Min poäng är att "jag har varit i strid" är inget argument. Om det är relevant till situationen så kan det lägga mer tyngd bakom ditt argument men det är inget argument i sig vilket vissa verkar tro att det är.
Sen är det inte alltid skarp erfarenhet kontra erfarenhet från övningar är så mycket mer relevant. Tex om du var i strid mot två talibaner på 400+ meters avstånd där båda parter statiskt ligger och skjuter mot varandra.
Där anser inte jag att det är tillräckligt stor skillnad från en övning där du skjuter mot fallmål 400 meter bort från en skjutställning för att ditt ord plötsligt ska bli lag och dina personliga erfarenheter är obestridliga. Dina erfarenheter bör läggas mer vikt vid men jag kommer inte acceptera dom blint.
Missförstå mig inte här, jag anser definitivt att erfarenheter dragna under skarpt läge är värda mer än erfarenheter dragna under övning men dom måste utvärderas noggrant och objektivt.
Jag anser är att argumentet (som jag håller med om) "om magasinsbyten tar 2 eller 3 sekunder kommer inte vinna striden, det var en erfarenhet jag drog när jag var i strid" är ett argument där skarp erfarenhet är relevant.
Om jag hade påstått att det var det viktigaste som fanns för det upplevde jag på skjutbanan så bör mer vikt läggas vid dina erfarenheter eftersom dom är relevantare.
Min poäng är att "jag har varit i strid" är inget argument. Om det är relevant till situationen så kan det lägga mer tyngd bakom ditt argument men det är inget argument i sig vilket vissa verkar tro att det är.
Sen är det inte alltid skarp erfarenhet kontra erfarenhet från övningar är så mycket mer relevant. Tex om du var i strid mot två talibaner på 400+ meters avstånd där båda parter statiskt ligger och skjuter mot varandra.
Där anser inte jag att det är tillräckligt stor skillnad från en övning där du skjuter mot fallmål 400 meter bort från en skjutställning för att ditt ord plötsligt ska bli lag och dina personliga erfarenheter är obestridliga. Dina erfarenheter bör läggas mer vikt vid men jag kommer inte acceptera dom blint.
Någonting som slår mig när jag funderar mer är att det man söker i Sverige är utrustning som passar för kolonialpolisiära ändamål, vilket ju iofs kanske inte är orimligt eftersom det är i princip det enda man gör. Utrustning anpassas med tyngdpunkt på att tex kunna fungera i fordon som typ Galten bättre (vilket med Sv2000, speciellt med "bokens" uppsättning av fickor, allt runt höfterna, var sämst).
Det jag är lite skeptisk till är att det känns som att detta sker på bekostnad av att man får utrustning som kanske inte är lika lämplig för, ja, "riktigt" krig.
