Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Så om jag förstått detta nu är alltså att Trump svarade på frågor gällande en artikel som WP skrivit att han inget visste om de, men att han vetat om Flynn sedan 26:e?

Det rimmar illa... men jag vill ändock höra vad Trump har att säga själv och inte vad hans presstalesman säger genom honom.

Att ljuga för FBI är ett brott,

Hillary Clinton


Flynn gjorde inget brott som Spicer redan förklarat.


Han ljög för Pence tidigare i veckan och gjorde så att Pence såg ut som en idiot på tv.

Trump hade inget annat val än att sparka en man som ljög för hans VP.

Sen kan man göra kopplingen att Flynn inte ville att Pence skulle veta om att det var sanktioner de pratade om.



Men det är inte ett Trump problem utan Flynns personliga relation med Ryssland.

Haha, ni alla är höga

Flynn pratade med ryssarna.
Flynn ljög till Pence.
FBI och/eller DOJ sa till WH (men Pence är väl del av WH??) att Flynn ljög till Pence.

Så varför berättade Trump/WH inte det till Pence?

Jo, eftersom Flynn gjorde det inte på eget bevåg. Han pratade med ryssarna på Trumps bevåg och han ljög till Pence/FBI på Trumps bevåg


Mysteriet är löst!

Jag får det ändå inte att gå ihop... om Trump säger att han inget visste om rapporterna i en intervju, sedan sägs det att han svarade på en WP artikel för att sedan säga att han visste om detta från och med 26:e...

Denna ekvation går inte ihop.

Spicer SA att Flynn inte gjort något brottsligt, det är inte samma sak som att Flynn inte gjorde något brottsligt.

När det gäller sparkandet av Flynn för han ljög för Pence framstår det en smula ironiskt om det nu var så att Trump inte informerade Pence om att Flynn var komprometterad förrän elva dagar senare än han själv fick informationen.

Det här ser inte särskilt bra ut och ryss stämpeln får Trump svårt att tvätta bort.
Nej, Spicer är inte trovärdig utan han svarar utifrån vad han blivit tillsagd att säga.
Om han ens svarar på frågorna dvs.

https://www.nytimes.com/2017/02/13/opinion/mental-health-professionals-warn-about-trump.html?mc=aud_dev&mcid=tw-nytimes&mccr=FebruaryTweetPromotion&mcdt=2017-02&subid=FebruaryTweetPromotion&ad-keywords=AudDevGate


http://nbcnews.to/2lNs2xR

Precis, men det skall bevisas också. Det är en såpass allvarlig anklagelse att den inte bara kan kastas omkring utan mycket starka bevis, för om detta skulle stämma så vore det riksrätt nästa. Det är nog lite svettigt i Trumpadministrationen just nu.

Spicer refererade till White House Counsel som sa att inget olagligt skett.


Om inget olagligt skett varför säga något till Pence.


Pence ska ha tagit ett personligt snack med Flygg varpå Flynn ljög.

Hiring by firing lär bli vardag i WH. PK-etablissemangets föråldrade inrutade beteendemönster har att anpassa sig till detta nya normala. WH kommer att drivas som en rationell organisation för att uppnå mål, inte som nån gammal ritual. En kabinettsposition är inte längre en plats man kan sitta på i trygghet under fyra år, resultat och ensidig lojalitet utkrävs, och anpassning till plötsligt förändrade prioriteringar.

Om två veckor är detta med Flynn helt bortglömt. Vet förresten någon på rak arm vad rubrikerna handlade om för två veckor sedan? Döende s.k. nyhetsmedia skriker sig hesa tills de sista som ännu försöker lyssna på dem blivit döva.

Fast där är ju var Trump begått ett misstag.


Han valde att belöna någon som varit med honom från början, och valde att titta bort på Flynns historia.


Misstag ja olagligt nej.

http://www.politico.com/story/2017/02/trump-contradict-michael-flynn-235023



Så dom här ska vara trovärdiga? Det har bara gått 26 dagar sedan Trump blev president, och kackelhönsen pratar så mycket och ljuger så kraftigt att det blir svårt att reparera detta.
Så exakt vad visste Trump? Kanske redan innan tillträde? En del tror det och vissa tror han är med på att Flynn talade med Kremlin om sanktionerna. Dödsstöten kommer säkert snart.