Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

För en som väljer imaginativt baserad tro är det kanske inte intressant, ingt nytt under solen där...

Däremot är naturens innebonde beskaffenhet och dess grundplåt/verkligheten, inte enbart intressant ; DEN ÄR CENTRAL , DEN ÄR LIVSAVGÖRANDE

Din attityd är ( ESKAPISTISK ) brysk kärv och cynisk.

Lite ödmjukhet och tolerans skulle vara diig klädsamt, därför att *död liksom *liv är naturens mystik, naturens hemlighet.

Du får försöka att inte vara så överpretentiöst aggressiv mot dem som insett detta och därför inte komme med ocker och stora lovtal om hur-det-ligger-till , för det finns alltför mycket i livsspannet vi inte känner till och samma med döden sett som fenomen.. en naturens hemlighet.

Den som påstår sig veta eller känna ursprung och slutdestination, är en dåre utan förmåga att ta livet som det är, utifrån vad det är och hålla till godo med det, no more no less!

Hjärnan ÄR.. oavsett vad du tycker - ett unikt koncentrat energisk massa.. med fantastiskt många ledtrådar att uppenbaras för den som söker sig IN.

Istället för att ställa sig förskrämt åt sidan, som du ev.tycks göra... kan man närma sig de underbara outgrundligheterna med tillförsikt.

Nej, mitt vetande om vad TEISM är. Ditt oansvar för dess betydelse är dock framträdande... du skyr något du inte vill skriva om. Vad är så farligt och avskyvärt med teism, enligt dig?

Var det PANENTEISTEN (satanisten) som kallade det han höll på med för en äkta teism när du fick höra (eller känna) vad en härskande "Morbror Sej" i cirkustältet kunde göra, som s.k. "över-ego"?

Har han bränt dig i sin "feske-körka", vill säga?

1. Den massan har en kraft — fokusera på den kraften istället för den omvänt satanistiska ordningen. Ett psykofysiskt verklighetsförhållande alltså, inte det omvända.
2. Kirurgisk precision är inte intressant då bladet på skalpellen är för kort, vid den verkliga (och omvända) ordningen. Att karva i människor började de som inte tillräckligt mycket visste om helande och det verkliga förhållandet mellan psyket och det fysiska att göra.

Du (och de dina) behöver mera "Empiri á priori teori", som det heter på Latin...

[quote=MattiasBeming|59874595] När du försöker tala om "verklighetsförhållande" , får du mig enbart full i skratt..

tja, vid detta laget vet jag att du inte förstår varför, men jag svarade dig i inlägget, resten ligger i ditt livsöde i att inte ha den kraftfull kapacitet - synkroniserad hjärnaktivitet att förstå innebörden sv en hjärns , det är således olika från individ till individ.. vlket man inte heller kan göra så mycket åt, dock gå det att optimera sig.. såvida förståndet medger detta...



men.. räknar inte med att du hängde med i denna diskussion, heller


du har redan fokus IFRÅN livsgrundval, och visar mest din buskisattityd som är förtäckt trots.

nog med off topic

Ateism relaterar i nuet, här och nu .. man förlitar sig inte på den teistiskt uppställda tidsskalan, utan på logiskt tidsspektrum vilken kan verifieras.

Teistisk tidsuppfattning är imaginär/poetisk/DRÖMSK och det kan vara så att du har genetisk fallenhet för scenarion uppställda i dagdrömmartillvaro, son du ville och vill att det skulle kunna vara , inte så som det är (för då får du snällt bege dig in i agnostiskt ateistiska livsfältet, det ärligas.. vi-vet-inte-allt-fokuseringen)

men riktigt så ödmjuk har du ju inte visat dig innan, du tjurfäktar dig blodig in i väggen ch sätter upp skynke för din inre vision, hellre än att säga jag-vet-inte..


för du hänvisar ju här om igen till din "vetskap" som är värd lika mycket som spökeridravlet på Trolleholmsnäs.

Det låter som om du lämnat Jorden...

Mitt hjärta är varmt men huvudet svalt klarvaket (trots söndasmorgonens kaffelängtan) .. klart man måste resa i det abstrakta ibland, men min jordkontakt är mig helt oumbärlig oavsett vart min vilja bär.

Den dagen DU förstår vad ateism är, den dagen förtjänar du (m.fl) en stor tårta med 1 ljus i, symboliserande din första dag som en liten baby med full insikt - men ack, insiktslösheten lyser för sig själv.. ännu.. till full beskådan

Håll huvudet högre ifrån detta klet och smet som du visar så stort engagemang i, men försöker påklistra det (de facto) helt neutrala ateistiska förhållningssättet

Bara ett litet tips från molnen!

Jag tror inte på någon gud. A-teism.


Nej, det är i mitt fall resultatet av att det saknas bevis för gudar.

Ja, tydligen tycker du att det är rimligt att sitta och skriva om vedertagna definitioner helt utan grund. Utgå från den korrekta definitionen av ord som de flesta andra gör i stället. Det blir mycket enklare att diskutera då.

Vad det skulle få för följder för dig personligen att inte tro på gud (du vet ett skit om vad det får för följder för någon annan) är helt irrelevant.

Så för att sammanfatta: Slå upp ordet "ateism" i en ordbok och läs den korrekta definitionen och sluta sedan med dina halmgubbar och allmänna svammel.

Ombytta roller i all ära — men om jag tar den där halvätna burgaren i påsen först — så kommer du själv i lagom ofas själv senare... då jag inte längre är på den låga nivån.

Du begriper inte ALL- i allvaret och har inte riktigt koll på vad som måste byggas upp från grunden.

Ateism ÄR parasitism — och att du fortfarande håller fast vid denna så tyder det på att du aldrig varit upp och FÖR-tjänat din kost och logi ELLER tillräckligt långt ned (bland soporna och letat eller tiggt dig till något att äta) ännu.

/Grinig gammal gubbe som inte pimplar efter fisk i sitt "skjul"

Japp, du är långt ifrån topic.

Kanske för att du har för många blockeringar, att göra dig införstådd i helt normal dialogföring.

Jag får sälla mig till medlemmen "Sir" som också föreslagit dig att hålla ett mer korrekt gångbart språkbruk, för som det är nu talar du definitivt i dimman långt utanför marginalen.

Alla vet att ateistiskt förhållningssätt ej innefattar någon som helst tro på Gud, ovh utifrån det ej heller en per automatik, tro på något annat typ "substitut" av religiös karaktär.


Den här underliggande fördomen el. utgångspunkten du har ; att tror man inte på Gud då tror man automatiskt på något annat, som du vill anfräta.. den är out of the blue den fantasin. Men den är uteslutande din!

1. Det har framkommit. Vilket jag också hävdade...

2. Hur vore det om naturgudarna Moder Natur och Fader Logik slog sig samman? Begriper du då logiken i det naturliga — eller är det i övre trotsåldern du fastnat i någon vinkelvolt?

3. Jag skriver inte om några definitioner. Det är bara det att de aldrig är sanna (p.g.a. inramningen i ett par få ord - alla sedan kan orda om). Det ska inte vara enkelt att diskutera — det blir ingen diskussion då.

4. Nej, det är inte irrelevant — till syvende og sisdt är vi alla lika. Att tre tror på sönder-delningsprocessen och en tror på skaparkraften LEDER till "killar med stora hattar" på den så annars öde Påskön.

Men vad f-n bryr du dig... OM världen vänder och du själv åker på den "sista smörjelsen"?

5. Ateism är ingenting UTAN teismen (där den sistnämnda är den du inget VET något om).

Nej, det är ON TOPIC... erkänner du inte att du ÄR en PARASIT som varandes Ateist? Det mitt inlägg handlade om...

Du kallade det för "avstår skaparkraften". Du kanske menar samma sak med detta och i så fall är vi överens.

Jag ser inte naturen och logiken som gudar. Det har helt enkelt ingenting med definitionen av ateism att göra.

Jo, du skriver om definitioner. Ateism betyder som sagt avsaknad av tro på gudar. Detta verkar du ha stora problem med att förstå.
Trams. Det finns ingen anledning till att använda ett språk som utgår ifrån en hemmasnickrad ordbok som bara du själv har tillgång till.

Ateism är alltså INTE en tro på någon "sönder-delningsprocess".

Och tror du verkligen att någon blir imponerad av ditt egenkonstruerade flum-språk? Pinsamt är vad det är.


Korrekt. Ateism är på ett vis ett meningslöst ord. Som att ha ett ord för avsaknad av tro på Bigfoot.

Det har du ingen aning om.