Island, Misstänkt mord på Birna Brjánsdóttir, försvunnen natten mot lördag 17-01-14.

Jo så var min tanke också, men det där att snön under sulorna uppgavs vara förbryllande relaterat till hur vädret var när hon sist sågs fick mej att fundera över om de menas att det ser ut som den är packad, som någon gått i dem? Men så kanske inte avses (?).

Ursäkta dum fråga men var fan är fyren och mer specifikt platsen där hon hittades, om man exempelvis relaterar i uppskattat avstånd från Ölfusas utlopp (och riktning. Jag sitter med en jävla kartbok som väger fem kg som visar diverse typ av terräng på land och havsdjup utanför kusten men fyren är inte utmärkt.

Fyren: https://goo.gl/maps/cVn4Eccmi9A2

Men om media skriver "om det nu skett" så ÄR det ingen fakta, fortfarande.

Dessutom är jag ingen media, utan vi alla skriver i ett forum, debatteringsforum där man framför sina tankar, åsikter, idéer funderingar, frågor osv.

Citerar man en tidning/media DÅ krävs källhänvisning till det man citerar eller hänvisar till.

Återigen var det bara mina funderingar, vilket gick att läsa i min text.

Jag lägger ner. End of the road känns det som.

Precis, ingen fakta, eftersom det som var fakta stod som "fakta" i min mening medan det som var inom parentes var egen spekulation/tvivel.

Du förstår uppenbarligen inte hur jag menar, kass på att förklara vad jag menar kanske, men ja, skitsamma.

Vad som stått i media är ju vad du tidigare fått svar på, de förnekar inte att de har träffat B men de förnekar brott. Då kan man fråga sig varför de inte förnekar att de har träffat henne, men det kanske har någon förklaring som inte betyder att de menar att de har träffat B?

EN video fra Grindavik (noen mil fra Selvogsvita) Lastet opp 10. ianuar 17. Ser inte ut til att vara mycket snö! Vet ikke om filmen er tatt opp samme dag som den er lastet opp. Vakkert er det!

https://www.youtube.com/watch?v=GADGDWx7c2k

De kanske har träffat henne och vitsordar detta men inte att de skulle ha begått något brottsligt, vad de synes avse då är väl att om hon råkat ut för något brottsligt efter de träffat henne att någon annan skulle måst vara skyldig till detta? Det är väl möjligt att de hävdar även om det framstår som mindre sannolikt måhända.
Det kanske är meningslöst att neka till att de träffat henne om de vet att spår efter henne kommer att hittas i bilen?

Rätt översättning är alltså:

"På bilden kan man se att det finns snö under skosulan men det fanns inte snö på marken när hon försvann. Det är därför inte säkert att detta är skorna som hon bar."

Dock är det bekräftat att det var hennes skor.

Tyckte mig se på bilden av skorna att det var snö runt om dem också, vädret på Island kan gå vilt till och blir inte förvånad om det har snöat så att det packats inne i sulmönstret.

Det finns snö på bilden med kängorna, det finns även minst ett skoavtryck i den snön. Det är inte ovanligt att det kan snöa lokalt, och beroende på temperatur så kan snön ha olika egenskaper. Lätt snöfall och minusgrader kombinerat med stark vind kan göra att det samlas lite snö här och var men att det inte bildas ett heltäckande snötäcke.

Det är sant. Ibland kan det bli rejäla drivor på vissa ställen medan det i princip är barmark i övrigt.