Samtycke, hur ser det ut....

Att det finns en risk betyder förstås inte att man får skylla sig själv eller att det inte ska vara ett brott.


Och jag har svarat att man ska styrka att en våldtäkt har begåtts, det ska bevisas så att det inte råder någon tvivel om att det är så. Det är åklagarens uppgift att övertyga rätten om detta. Du verkar ha väldiga svårigheter att förstå detta.

Bananen gillar Islam med sju manliga vittnen som krav ..och stora skador på kvinnan givetvis. .. Hopplöst fall när det handlar om kvinnans rätt till sin egen kropp.

Nope den svenska kulturen ser annorlunda ut idag.



Ja rättssäkerhet ja.
Det finns moderna grejer som läser hjärnaktivitet, som tom kan ta psykoparer. De kan ju lura lögn detektorer men inte detta, då det handlar om områden i hjärnan som lyser upp vid minnet av en händelse. Jag vet inte varför man inte använder sånt mer.

Du svarar på en fråga jag inte ställt, jag formulerar om mig så att du kanske förstår.

Vilka typer av bevis rör det sig om, kan du ge exempel?

Nej, faktiskt inte.




Nej, det finns ingen säker sådan metod. Alla dessa metoder att avläsa hjärnan utgår från att det personen delger är sant. Det kan ju lika gärna vara osäker som blir avläst som något annat.

Vi har fri bevisföring i Sverige, åklagaren får alltså använda vilken sorts bevis som helst. Uppgiften är att slå fast att brottet har begåtts, misslyckas han med det ska den anklagade frias. Det här borde du kunna.

Om jag skulle bjuda hem någon på middag och lägger ner tid och slit på en festmåltid, och gästerna sedan säger att de inte vill ha något för att de åt på Burger King kvarten tidigare skulle jag nog tycka att det kändes elakt och oförskämt ja. Jag tycker dock inte det ger mig rätten att stoppa ner en tratt i halsen på dem och utföra gavage, vilket var min poäng från början.

Har man sex kan det leda till barn. Går man på bjudning kan det innebära att det bjuds på te. Jag försöker bara vara konsekvent.

Vilket jag gör, men jag har bett om exempel.

Vi kör varv 5

Vilken sorts bevisning krävs för fällande dom?

Om du bjuder på middag så är de redan för informerade om vad de tackar ja till - de har fortfarande rätt att tacka nej till sådant de inte vill äta - trots att du lagat till det - utan att du som värd skall ta illa upp.

Har du däremot före middagen låtit dem specificera vad var och en vill äta och bjuder på det så kan du bli lite stött om de sedan inte äter - men fortfarande tvingar man inte en gäst.

Du är inte konsekvent .. sex kan leda till barn och äter du på middagen så får du räkna med att skita ut det sen... om du inte spyr upp det .. Det är de konsekvenser du kan räkna med.

Den sorts bevis som styrker att brottet har utförts av den anklagade. Bevisbördan ligger på åklagaren och denne får som sagt föra fram allt som styrker brottet. Lagstiftaren har inte begränsat åklagaren här. Du borde börja förstå det här snart.

Män pissar när de är pissnödiga och blir inte pissnödiga av vad en kvinna dricker.
Fungerar det annorlunda för kvinnor? Eller var din liknelse skräp?



Kvinnor gravida. Det är riktigt.


Barn är en biologisk följd av en kvinnas graviditet. Inte en endaste man har blivit gravid faktiskt, någonsin. Inte ens om en man hade sex en gång i minuten varje halvminut i hela sitt liv hade han blivit gravid, jag lovar.

Gillar du att förklara självklarheter? Får det dig att känna dig kompetent?
Jag efterfrågar fortfarande exempel.

Wiki