2017-02-09, 00:22
  #3121
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Den föreslagna HD-domaren uttalar sig:


http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/318573-trump-scotus-pick-called-the-presidents-attack-on-judiciary

Kommer Trump att byta ut honom nu?

Haha. Nu är Trumps första verkliga prov på att vara statsmannamässig. De andra (Nieto och Australien) var irrelevanta. Nu är det EXTREMT viktigt att vara lugn..
__________________
Senast redigerad av FlashyBear 2017-02-09 kl. 00:26.
2017-02-09, 00:31
  #3122
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Då ser man till att pengarna sparas och inte pumpas rakt in i armén, du missar att Trump höjer militärbudgeten och inte tvärtom.


Trump har skrivit en EO om att höja militärbudgeten men Trump är inte den som bestämmer det. Det var bara gjort som ett klipp i dokusåpan men helt utan verkställighet. Om jag fattat det rätt är det bäst att tillägga.
2017-02-09, 00:32
  #3123
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
USA kommer fortfarande få stå för vapnen om en kris inträffar.

Står länderna för 2% kommer det finnas tillräckligt med plan och stridsvagnar redo i länderna om något skulle hända.

Vilket gör att USA kan dra ner kostnaderna i varje land.

Om USA skall kunna tjäna något på detta så krävs att de minskar sitt försvar med lika mycket som de övriga länderna ökar sina försvar.
Detta kommer dock inte ske eftersom Trump vill ha en starkare militär inte svagare. Alltså mer kostnader inte mindre.
2017-02-09, 00:33
  #3124
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Om USA skall kunna tjäna något på detta så krävs att de minskar sitt försvar med lika mycket som de övriga länderna ökar sina försvar.
Detta kommer dock inte ske eftersom Trump vill ha en starkare militär inte svagare. Alltså mer kostnader inte mindre.


Men det är ju inte Trump som bestämmer detta.
2017-02-09, 00:40
  #3125
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dogberry
Men det är ju inte Trump som bestämmer detta.

Nej det är kongressen, men det är konstigt när folk här påstår att Trumps krav på andra Natoländer kommer spara pengar för USA och som om de pengarna redan skulle kunna räknas som säkra när det inte finns något alls som tyder på en minskad försvarsbudget utan tvärt om så vill vita huset ha en ökad budget.
2017-02-09, 00:43
  #3126
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Om USA skall kunna tjäna något på detta så krävs att de minskar sitt försvar med lika mycket som de övriga länderna ökar sina försvar.
Detta kommer dock inte ske eftersom Trump vill ha en starkare militär inte svagare. Alltså mer kostnader inte mindre.



Pengarna kommer istället gå till att modernisera militären och inte för förberedelser runt om i världen.


Vilket det inte gör nu.
__________________
Senast redigerad av seeeg321 2017-02-09 kl. 00:49.
2017-02-09, 00:43
  #3127
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Den föreslagna HD-domaren uttalar sig:


http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/318573-trump-scotus-pick-called-the-presidents-attack-on-judiciary

Kommer Trump att byta ut honom nu?

Hmm, intressant situation. Han är ju inte bekräftad än så Trump kan dra tillbaks sin nominering.
2017-02-09, 00:51
  #3128
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Pengarna kommer istället gå till att modernisera militären istället för förberedelser runt om i världen.


Vilket det inte gör nu.

Det förutsätter ju då att de minskar sina utlandsbaserade trupper och det är inte direkt sannolikt. Hela USAs militärdoktrin bygger på att projicera sin makt utåt i världen för att hålla konflikter borta från USA.
De skulle alltså behöva andra strukturen på sin försvarsmakt.

Och detta skulle fortfarande inte spara några pengar för USA som du tidigare hävdade.
2017-02-09, 00:56
  #3129
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Nej det är kongressen, men det är konstigt när folk här påstår att Trumps krav på andra Natoländer kommer spara pengar för USA och som om de pengarna redan skulle kunna räknas som säkra när det inte finns något alls som tyder på en minskad försvarsbudget utan tvärt om så vill vita huset ha en ökad budget.


Ja det är sant, att andra ska betala mer skapar ju inte en sanning i andra änden. Vad Trump anser om detta verkar ändå vara att de ska betala mer men även andra. Verkar vara alltså, säger jag då Trump ofta inte alls är klar och tydlig om något på det sättet.
2017-02-09, 01:06
  #3130
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Det förutsätter ju då att de minskar sina utlandsbaserade trupper och det är inte direkt sannolikt. Hela USAs militärdoktrin bygger på att projicera sin makt utåt i världen för att hålla konflikter borta från USA.
De skulle alltså behöva andra strukturen på sin försvarsmakt.

Och detta skulle fortfarande inte spara några pengar för USA som du tidigare hävdade.


Nope länder som Rumänien och Lettland kommer ha tillräckligt med stridsvagnar och flyg tillgängliga om något händer med 2% på militären.

Och inte som nu där USA får slussa in redskap.


Med 2% på alla nato länder kan USA dra tillbaka stora resurser från Europa.
2017-02-09, 01:13
  #3131
Medlem
Citat:
Trump, speaking to law enforcement officials in Washington, said he argued before the order was finalized for giving travelers a month's notice before cutting off entry to the US.

But he said he was overruled by law enforcement officia, lswho he didn't name, alleging the delay could prompt a flood of dangerous terrorists into the country -- a


Drog Trump en lögn här eller?


Låter fan inte som något an skulle gjort.
2017-02-09, 01:16
  #3132
Medlem
Gwahas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Den föreslagna HD-domaren uttalar sig:


http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/318573-trump-scotus-pick-called-the-presidents-attack-on-judiciary

Kommer Trump att byta ut honom nu?
Hur skulle han kunna göra det?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in