Vilket är rått och kokt ägg - utan att röra äggen

Detta visar ju hur fullkomligt borta du är inom allt vad naturvetenskap heter och du ger inte intryck av att besitta någon sorts intelligens överhuvudtaget. Ljus kan visst ta sig igenom annars ogenomskinliga material om det är ett tillräckligt tunt skikt. Du kan lysa genom guld utan att det finns några porer bara det är ett väldigt tunt guldskikt, t ex sådant som läggs på glas genom fysisk vakuumdeposition, ännu en process som du inte hade en djävla aning om.

Ett vanligt hönsägg har c:a 9000 porer, inte hundratusentals och porerna behövs inte för att ljus ska passera skalet.

Jag har inte frågat om ditt namn och jag är inte intresserad heller.

Jag märker hur mycket du tar åt dig, av avundsjuka. Jag skiter fullständigt i jantelagen. För du har alldeles för låg IQ för att kunna lösa denna fråga. Okej, om jag har fel i det du säger så accepterar jag detta. Men detta kan jag lära mig. Men det förbättrar inte problemet. Kunskap är inte makt. Vishet är makt!

Hade skalet varit jätte tjock så hade man ändå kunnat se igenom med hjälp av porerna. Så det är oberoende av tjocklek.

Jag är inte avundsjuk på att du har en grandios personlighetsstörning och överskattar din egen intelligens, sådant klarar jag mig bra utan.

Frågan är löst flera gånger om sedan länge, nu harvar vi bara runt med att konstatera gång efter gång vilka felaktiga slutsatser du drar pga. dina bristande kunskaper i hur världen är beskaffad vilket får dig att fallera i att identifiera vilket ägg som är vilket.

Man ska inte vara rädd för att testa sina idéer. Det är bra om man utvecklar problemen. Är ideerna inte bra då får man tänka om. Jo jag vet att jag löst problemet. Men tycker det är spännande!
Om jag skulle överskatta min intelligens, då skulle du löst frågan om amfibier och den här frågan med äggen som har en empirisk studie, av psykometrisk problem

Det är det att du inte ser någon logik, men all logik kan inte ses av varje person. För avancerad logik ses bara som en röra.... Finns en anledning varför människor är dikotomiserade!

Sigmamedlem,

Ger du tillbaka något till samhället med din otroligt höga IQ i form av något forskningsprojekt, eller kanske nån form av kommersiell FoU?

Hur ser patentportföljen ut? Känns som att du bränner bort din oerhörda logiska och analytiska förmåga på sketna ägg.

All denna oerhörda IQ och kunskap måste du omsätta till något värdefullt och allmännyttigt.

Jag tänker rent spontant på Baltazar och kylskåpet eller Rausing och Tetrapak.

Jag är dock mkt glad att du ens bemödar att beblanda dig med oss vanliga dödliga!

Den stora frågan är ju hur man skulle kunna lista ut vad som är vad om man bytte ut ett ägg mot Sigmamedlem.

Jag är nyfiken på hur genomlysningen kan observeras eftersom det enligt uppgiften bara finns 1 st fönster i en av lådorna. Och hur man avgör genom belysning ifall ett strutsägg är kokt eller rått, när man aldrig har sett det tidigare.

Men hur lyder den korrekta lösningen, kortfattat?

Detta är ett rätt svar. Det tros finnas flera.

Som jag angav. Den lådan som har ett fönster används som en bra riktlinje. Eftersom det inte står att ägget är fastlimmad gör att du kan förflytta ägget till fönstret. Du håller lådan upp och ned. Du riktar en lampa eller eldslåga mot ägget. Porerna på ägget har en evolutionär uppfinning för att göra små hål för o2-difussion. Hålen kan ljuset tränga sig igenom. Man vet skillnaden mellan rått och kokt ägg, på tala om att han är en antropolog som studerar människor, biologin så har han goda kunskaper. Ett okokt ägg lyser starkt pga vätskan som är ogenomskinlig och gul. Medan kokt ägg är vitt och gult och skuggan i ägget blir mörkt orange.

Jag påstår att det ena ägget är ett blåmålat påskägg, det andra ett rödmålat påskägg. Du har fått ändra förutsättningarna ett antal gånger under diskussionens gång, nu är det min tur.

t = 1s
Omöjligt att skilja på ett rått ägg och ett som är kokt i en sekund med din metod!
Som frågan var formulerad angavs aldrig densiteten efter "kokning" eller tiden för kokning.

t = "infinite"
Om vi istället antar att ägget är kokt oändligt länge.
Då gissar jag att den förkolnade klumpen är kokt.

Ett tips för din mentala förmåga, övertygelse. Testa experimentet innan du ens kan börja diskutera ordet "funktionalitet". Du indränks med dina parameter och det roliga i detta fall är att jag skrattar åt dig, inte med dig. För du är en riktigt korkad människa som bara läser, lär kunskap utan vishet!


http://sigmasociety.com/sigma_teste/sigma_teste_svenska.asp

Detta är fråga 34. För att ge en svårighetsgrad stämpel så krävs fråga 31 en Iq på 148, en Iq på 162 på fråga 35. Denna fråga ligger någonstans mellan 155-162.

Har för övrigt klarat fråga 36, vilket jag kan bevisa! Den motsvarar en Iq mellan 165-170.

Min metod fungerar oavsett om äggen är fastlimmade eller inte. Hade det stått "Målat ägg" så hade det stått det. Jag försvårar bara äggens position i rummet. Eftersom äggen kan vara i olika former (kvadratiska, triangulära) så fungerar metoden. Om det fungerar om ägget är målat.... det har jag aldrig testat. Ska nog göra det!