Vi har ännu inte stött på alien eller framtidsmänniskor. Vad kan vi säga om det?

Det kan vi omöjligen veta. Det kanske har paserat project starshot-liknande sonder. I princip omöjliga för oss att upptäcka. Paserat för snabbt för att kommunicera med oss men hinner fotografera oss och kanske detektera våra radiosignalet.

Helt rätt - jag uttryckte mig klumpigt! Att de upptäcker oss behöver det förstås inte innebära att vi fårkontakt eller blir medvetna om dem..

Varför skulle vi redan ha haft kontakt om det funnits utomjordingar närmare än 100000 ljusår bort?

Vad är det som säger dig att det är så?
Har du några andra argument än att det bara måste vara så?

Amerika var ju okontaktat ända tills spanjorerna för 500 år sedan började åka dit.
Men före det så levde ju amerikanerna i högsta välmåga med regelbundna halshuggningar och skalperingar och annat smått och gott - trots att spanjorerna inte hade kontaktat dem

Och de bodde faktiskt bara på andra sidan Atlanten.

Vad säger du nu va?



Så, varför måste vår närmaste omkrtes vara tom på liv bara för att du inte vet om det finns något liv där?
Det finns ju faktiskt inget som stödjer din teori.
Du bara skriver det för att ha något att skriva känns det som (ursäkta om du tycker att det låter arrogant).



Vet du vad jag hade velat säga istället?
Jo, att sannolikheten borde vara större att "de" känner till Jorden och att det är en levande planet, än att de inte skulle ha den kunskapen.
Och det säger jag med tanke på vår egen historia med astronomi.
Finns där intelligent liv, och de är äldre än vi, så har de koll på rymden helt enkelt.

Jag skulle också vilja säga att vid något tillfälle i en civilisations astronomiska utveckling så kommer utomjordiskt liv att upptäckas (från deras perspektiv alltså), och det kommer att leda till ömsesidig kunskap om varandra.
Den "ömsesidiga kunskapskedjan" kommer snart att bli galaxtäckande.

Jag menar att det ger väldigt bra stöd åt teorin med en "galaktisk sammanslutning".
En sån sammanslutning måste innebära ett vetenskapligt och teknologiskt utbyte/samarbete.
Och Det bara ytterligare stärker sannolikheten i att "de" ska vara fullt medvetna om oss.

---

Jag tror att du tänker på ett gammeldags sätt.
Att du förutsätter att planeter bara är sterila stenbumligar.
Att planeter kanske inte ens finns runt stjärnor särskilt ofta.

Men så är det inte. Modern vetenskap har visat det som vi egentligen redan hade kunnat förutsäga.

Dvs att Varje stjärna Har planetsystem kring sig (planeter föds pga en stjärnas födelse).
En stjärnas födelse skapar alla de element som behövs för att planeter såsom Jorden ska bildas.
Dvs syre och vatten bildas med stjärnans födelse.
Och pga gravitation hamnar de elementen på planeterna.
Och de, eller den, planeter som ligger på lagom avstånd från stjärnan kommer att få Flytande vatten.
Syret är i gasform i atmosfären.
Organiska ämnen både bildas och föds genom stjräans och planeternas skapelseprocess.

Det betyder att förutsättningarna för liv finns på Samtliga planeter kring en stjärna - samtliga.
Men bara vid det gynnsamma planetläget kan dessa "frön" växa och bli till utvecklat liv.

Vår allra närmaste granne med flytande vatten finns kring Proxima Centauri (4.5. ljusårs avstånd).
Flytande vatten alltså.
Inte steril stenöken.
Utan flytande vatten.
Där finns liv.


Men det finns 3 stjärnor i Alpha-systemet.
Vi har inte kartlagt alla de planetsystemen - än.
Men hittills har vi, som sagt, lokaliserat en planet med flytande vatten.
Det är stora chans att det ska finnas motsvarande gynnsamma planeter kring de andra med.

Det innebär 3, minst, planeter med flytande vatten - och liv då alltså.

Dra det spåret vidare till alla de andra stjärnorna inom de närmaste 15 ljusåren, inklusive Sirius-systemet alltså.
Och du börjar inse hur Många planeter med flytande vatten som faktiskt finns i vår närmaste närhet.
Flytande vatten = liv.


Förstår du nu lite bättre varför jag tycker du tänker fel när du kastar fram dina 100000 ljusår ... ?

Så du har alltså stött på dem?

Det är så jag ser det.

Om pusselbitarna börjar komma på plats, då blir det lättare att se vad bilden föreställer.
Vi har inte haft så många pusselbitar som vi har idag, så man kan börja skönja konturerna, börja se vad dete ska föreställa.

Det jag fascineras av är hur vår allmänna attityd påverkas av de inkommande upptäckterna.
Och det är en attitydförändring som kommer att se ut på motsvarande sätt när det börjar droppa in livsfynd.

Jag ser tex på natthimlen på ett helt annat sett idag än jag gjorde för 20 år sedan.
Idag ser jag planeter, planetsystem kring alla dessa stjärnorna jag ser.

Jag har även börjar skönja ett slags "djup". Som tex när jag ser på Sirius nu på vintern nere vid östra horisonten. Det är lätt att föreställa sig omloppsbanor kring ljuspricken helt enkelt.

Då, för 20 år sedan, tittade jag upp och såg bara prickar. "Tänk om det finns liv i rymden," tänkte jag.


Jag vet också att naturlagarna är desamma här som överallt annars i universum.
Samma principer här som hos våra grannstjärnor.
Proximas planet har flytande vatten - samma principer och naturlagar härskar där som här.
Där finns liv. Det är en stärkande insikt.

Det kommer inte att dröja många år innan de första spåren av liv kommer att basuneras ut.
AST kommer att börja kartlägga våra närmaste grannar.
Och den ena efter den andra upptäckten kommer att komma och förändra det sätt på vilket vi tänker på liv i rymden.

Det är inte ett "antingen sterilt, eller superduper avancerat", utan det kommer att vara ... "trädgårdar". ""Naturreservat" liksom.
Det är inte ens hotfullt, inte på minsta sätt.
Livet är en naturlag, en direkt konsekvens av en stjärnas födelse, ett planetsystems skapelse.

Dvs det finns ingen skillnad på elementet järn var man än hittar det. Här eller där.
På samma sätt är det heller ingen skillnad mellan de organiska grundämnen som bildas med stjärnans födelse och skapas genom det kaotiska byggandet av planetrna - där elementens extrema beteende skapar förändringar. Förändringar som skapar liv.

Här och överallt.

Detta är inte sagor från en tusenårig sagobok som bara västerländska kulturen influerats av, detta är helt icke-religiös naturvetenskap.
Jag har gott förtroende för naturvetenskapens sanningar.
Inte förtroende för religion däremot.

Vad vet du om förutsättningarna för liv på en planet som cirkulerar oerhört nära (1/10-del av merkurius avstånd från vår sol) en dvärgstjärna? Hur kan du rimligen ha några som helst insikter i förutsättningarna för liv på en planet med så totalt annorlunda villkor än jordens?

Källa på det vore intressant..
Att man har lokaliserat en planet som eventuellt skulle kunna ha flytande vatten är inte samma sak, så sluta gärna ljuga..

Varför skulle flytande vatten vara någon garanti för liv? Det finns ingenting som garanterar att så är fallet..

Det blir så märkligt när du upphöjer dina egna filosofiska tankar till naturvetenskapens senaste rön.
Mig veterligt finns det ingen inom vetenskapen som likställer förekomsten av vatten med förekomsten av liv.


Frågan är om förekomsten av växthusgaser mm kommer att räcka för att konstatera att man hittat liv på en annan planet? Särskilt när ET möjligen lämnar helt andra spår efter sig än vad vi gör.

Din jämförelse med religion är intressant då det i dagsläget finns mindre bevis för ET's existens än att Jesus, Moses och Muhammed var historiska personer som verkligen existerat.

Tro är inte vetenskap, kom ihåg det! Jag för min del inväntar med spänning vetenskapens framsteg inom denna fråga och inser att mina funderingar runt ämnet enbart är lekmanna-funderingar.




Så man bör med andra ord betänka att ditt inlägg endast är din egna, högst personliga uppfattning trots att du faktiskt antyder att dina tankar är vetenskapens senaste rön?



Nej, ovanstående är så fel så det inte ens är fel.

Tja, det finns ju sju olika isotoper av järn varav fyra naturligt förekommande.
Det finns inga organiska grundämnen. Grundämnen skapas inte genom stjärnors födelse. De skapas hela tiden i en "brinnande" stjärna men håller sig då mest inom stjärnan och blir inte tillgängliga för planetbildning förrän stjärnan dör. Det är alltså föregående generationer av stjärnors död som gett oss liv.

Jag tycker själv att man bör försöka hålla sig från att låta så där löjligt mallig och självsäker kring frågan om aliens tills vi hittat minsta tillstymmelse till liv, minsta säkra tecken på att det funnits något typ av primitivt liv någonstans. Kanske får vi svar på detta när vi undersöker Mars närmare.

Hittar vi säkra tecken på liv på Mars så tycker jag man kan dra slutsatsen att det förmodligen finns massvis med liv därute. Tills dess så håller jag mig agnostisk faktiskt.

Tack och lov är vår jord i utkanten av universum så att inga rymdgubbar har kommit hit för att se eländet vi människor har ställt till med.
Vi har förstört en hel värld genom egoism och girighet och hade de kommit hit hade de bett oss veta hut och skämmas samt krävt att vi ska städa upp i bedrövelsen.
Sedan hade de sprängt alltihopa i luften och byggt en rymdmotorväg förbi där jorden låg

Vad jag säger? Att du är en helt unik typ av arrogant, mallig dumskalle som medför att jag är glad över att andra civilisationer inte har hittat oss, för om de hade fått prata med dig så hade de förmodligen utplånat oss direkt. Du är som Björn Ranelid: en formidabel idiot som skränar och skrävlar utan minsta självinsikt, och dessutom tror att dina ord har betydelse.

Nu när jag tog mig tid att kolla din avatar så minns jag andra trådar i denna forumdel där du också gjort dig till åtlöje.

Vänligen svara aldrig mer på mina inlägg. "Livet är en naturlag"... Söte Jesus... Som att prata med ett utvecklingsstört barn.

Lite blandade kommentarer till diskussionen här.

Det finns ingen anledning att tro att vi är ensamma i universum, varför skulle vi vara det ?
Det finns heller ingen anledning att utgå ifrån att dom tänker och fungerar som oss.
Vatten är en förutsättning för liv som vi känner det,
men det kanske finns annan typ av liv och i andra dimensioner ?