Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Nej, jag tog årets start endast för enkelheten. Det kräver knappast någon större tankeverksamhet för att förstå det.

Då hittade du väl påståendet där republikanerna redan 2014 påstod att terroristerna i Bowling Green hade tänkt spränga Fort Knox
http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/the-fort-knox-plot-only-peter-king-could-see


här är vad Fort Knox historie referer till
http://www.nytimes.com/2011/11/06/world/middleeast/leaving-iraq-us-fears-new-surge-of-qaeda-terror.html?pagewanted=all

samma som Conway nyss gjorde till en riktig massaker.

Felsägningarna liksom bara upprepar sig.

Nej, jag fokuserade på vad vi diskuterande och när den aktuella händelsen bevisligen berördes sparsamt i media så byter du ämne. 2 felsägningar på knappt 3 år av två olika personer har jag svårt att se skulle vara en stor grej. Att Obama i valet mellan honom och Hillary 2008 trodde att det fanns 57 stater i USA är i sådana fall mer anmärkningsvärt.

Vadå? Bevisligen berördes sparsamt. Bevisligen var det tvärtom.

"Alwan and Hammadi's arrests received extensive coverage by local and state media outlets – including, to date, nearly 100 stories published by the Daily News – and drew national attention."

http://www.bgdailynews.com/special_reports/bowling-green-terrorists/collection_7b761706-d2f6-11e4-a0fe-ab684c4e3459.html

Jag är medveten om att det är enklare att hitta artiklar som beskrev FBIs undercover-operation i Bowling Green än att visa att det in te skrivits om det.
Poängen är att dom ljuger eller råkar säga fel för att göra en poäng av det.

Att lokaltidningen med ca 20 000 läsare dagligen uppmärksammat det väl innebär inte att det var mycket uppmärksammat i hela USA.

Nej, det innebär det naturligtvis inte. Men det innebär inte heller att det fanns en mörkning.
Att Lokaltidningen hade massor av artiklar om det innebär inte att CNN hade det, inte att Los Angeles Times hade det, inte att Washington Post hade det. Men eftersom CNN också uppmärksammade det, eftersom det eventuellt skulle leda till senatsförhör, eftersom det användes i den politiska debatten, eftersom Los Angeles Times hade det, eftersom Washington Post hade det
http://articles.latimes.com/2011/may/31/nation/la-na-kentucky-terror-arrests-20110601
Till och med ABCnews hade det med video till
http://abcnews.go.com/Blotter/al-qaeda-kentucky-us-dozens-terrorists-country-refugees/story?id=20931131
Det är Conway som i en tweet förklarar att hon inte menade massaker utan just terrorister och hänvisar just till ABC
Det känns inte riktigt som att det är befogat att påstå att media mörkade..

Twittra först, och så twittra något lamt efter det
"outrageous" som Spicer skulle säga.

Alla artiklar du länkat till i större medier visar ju att det var sparsam bevakning. Det handlar om terrorbrott med personer dömda till 40 års fängelse respektive livstid och ändå får det inte mer djupgående bevakning i rikspress än korta artiklar och inslag.

Vi kommer nog liksom inte längre där. Du hittade så få artiklar att du inte orkade räkna dem alla. Jag hittade så många att jag inte har länkat mer än till ett urval.

Här är ett urval till, det nådde utanför USA
http://www.dailymail.co.uk/wires/ap/article-3324999/Kentucky-refugee-case-highlights-worries-Syrians-US.html

Och det är väl mörkat om inte ens Fox news täckte det
http://www.foxnews.com/us/2012/02/27/fbi-iraqi-in-ky-terror-case-bragged-about-past.html

Det är visserligen bara en artikel från Associated Press. men texten letade sig också hit
http://www.taiwannews.com.tw/en/news/1853782

Nåja även om du tycker det var sparsamt så var det inte det Conway påstod.
" It didn't get covered"

Hennes "felsägning"/alternativa fakta/lögn är till för att angripa media och för att försvara den hårt kritiserade bannbullan. Inte ett ord om hur Trump ska agera efter det samtida terrorattentatet i Canada.
Conway vill rikta sökljuset åt annat håll.

Eventuell mörkning handlar långt ifrån enbart om antal artiklar. 100 st tt-notiser men inga fördjupande artiklar eller reportage är givetvis ingen stor uppmärksamhet. Lika lite som notisen av AP på Fox News är någon stor uppmärksamhet.

Sedan är ju din tolkning av "It didn't get covered" bara löjlig. Jag tycker det är ett lämpligt uttryck om till exempel Palme-mordet nämndes enbart i tt-notiser och i lite korta artiklar.

Så när Conway sa att massakern i BowlingGgreen did not get covered så menade hon att det bara fanns några 100 TT-notiser men inget fördjupande. Man jan ju undra vilka hon syftade på. den här
Den här typen https://www.youtube.com/watch?v=v6FGKVyUSk0 .
eller den här från det Public Service Trump vill lägga ner
http://www.npr.org/2011/06/08/137033910/terrorism-case-exposes-gaps-in-refugee-screening

Men det är sant. Massakern blev aldrig rapporterad, eftersom den aldrig hänt.
Conways tolkning av sina egna ord "did not get covered" är alltså lika löjlig som min.

Det som rapporterades var i stället att USA släppt in två män som under brinnande krig i Irak varit med om att hantera vägbomber och genomfört andra dåd. Männen hade sedan samarbetat med en under-cover FBI-agent för att förbereda ytterligare attacker i Irak och sedan döms dom.

Sen kan vi ju alltid tvista om vilket utrymme en av alla dess under-coveroperationer borde få. Du tycker det är för lite och jag vet inte ens hur mycket rapportering det blev.
Det finns alltså alternativa uppfattningar.

Frågan är väl nu snarast vem kommer att avgå först, Spicer eller Conway eller rent av fru Trump eller Trump själv

Du har en absurd och felaktig tolkning av "covered". Att något har rapporterats innebär inte att det kan betecknas som "covered". För det krävs mer helomfattande täckning av fallet än korta artiklar eller ett inslag på 2 min.

Ingen jämförelse i övrigt men man kan ta attacken i Stockholm under julhandeln 2010. Den har det skrivits oräkneliga artiklar om. Men det var först 2015 som Uppdrag Granskning "covered" fallet på riktigt. Fram till dess var det mest fake news om "ensamvarg" och så vidare.

Påstår du att de flesta svenskar inte kände till självmordsbombaren i Stockholm före 2015?
Jämför då med vad Conway säger
"Most people don't know that because it didn't get covered."

Inte för att jag vet hur amerikaner tar del av media men Conway påstår ju att de inte vet.
Första tolkning är att de inte vet för att det inte hände. Din tolkning är att folk i Amerika inte vet eftersom rapporteringen där var i samma omfattning som den i Sverige efter självmordsbomben.

Amerika kanske behöver mer public service.

Lyssna
http://www.npr.org/2017/02/03/513311288/trump-adviser-attempts-to-recover-from-bowling-green-massacre-gaffe