Citat:
Vi vet dock inte hur långt teknikutvecklingen kan gå, eller om den stoppar av ekonomiska eller politiska skäl. Teknikutveckling är en bonus som gör att vi kan leva bättre än annars, men vi skall inte planera så att vi måste ha teknikutveckling för att klara oss.
Stora delar av jordens befolkning lever fattigt jämfört med oss vilket minskar resursförbrukningen, men knappast är något de kommer vara nöjda med framöver. Vi har sett hur det går när Kina industrialiseras i snabb takt, och det finns många länder kvar som kan genomgå den utvecklingen. frågan är om jorden klarar att föra 7,5 miljarder som lever som oss.
Vi vet också att vi idag lever över våra tillgångar. Vi pumpar upp ändliga tillgångar av olja, och än värre, av grundvatten. Vi överfiskar i haven och förorenar både dessa och atmosfären osv. Sådant är inte hållbart i längden.
Det är ett race mellan att vi utvecklar renare och mer resurssnål teknik och att vi når den punkt där utvecklingen börjar gå bakåt för att kända resurser tar slut snabbare än vi hittar nya. Civilisationer har kommit och gått genom årtusendena där folk under dåliga tider bara övergett sina städer och gett sig ut på landet (och gissningsvis stor andel dött). Vi skall inte förutsätta att senaste 200 årens utveckling är ett permanent brott mot detta, att utvecklingen nu bara kan gå åt ett håll.
Malthus har fått oförtjänt dåligt rykte. Han konstaterade att med obegränsat barnafödande skulle aldrig någon teknikutveckling kunna hinna ikapp utan befolkningskontrollen skulle ske genom att överskottet svalt ihjäl. Han ansåg därför att födelsetalen måste ned. I hans tappning via abstinens, i verkligheten snarare med preventivmedel.
Stora delar av jordens befolkning lever fattigt jämfört med oss vilket minskar resursförbrukningen, men knappast är något de kommer vara nöjda med framöver. Vi har sett hur det går när Kina industrialiseras i snabb takt, och det finns många länder kvar som kan genomgå den utvecklingen. frågan är om jorden klarar att föra 7,5 miljarder som lever som oss.
Vi vet också att vi idag lever över våra tillgångar. Vi pumpar upp ändliga tillgångar av olja, och än värre, av grundvatten. Vi överfiskar i haven och förorenar både dessa och atmosfären osv. Sådant är inte hållbart i längden.
Det är ett race mellan att vi utvecklar renare och mer resurssnål teknik och att vi når den punkt där utvecklingen börjar gå bakåt för att kända resurser tar slut snabbare än vi hittar nya. Civilisationer har kommit och gått genom årtusendena där folk under dåliga tider bara övergett sina städer och gett sig ut på landet (och gissningsvis stor andel dött). Vi skall inte förutsätta att senaste 200 årens utveckling är ett permanent brott mot detta, att utvecklingen nu bara kan gå åt ett håll.
Malthus har fått oförtjänt dåligt rykte. Han konstaterade att med obegränsat barnafödande skulle aldrig någon teknikutveckling kunna hinna ikapp utan befolkningskontrollen skulle ske genom att överskottet svalt ihjäl. Han ansåg därför att födelsetalen måste ned. I hans tappning via abstinens, i verkligheten snarare med preventivmedel.
Teknkutveckling är inte något som sker av en slump trots att den är omöjlig att förutsäga. Hör talas om Chalmers och KTH? Och den började inte för 200 år sedan. Om du vill bortse från teknikutvecklingen så vet jag inte hur du kan resonera på ett seriöst plan. Sen håller jag inte alls med om att vi lever över våra tillgångar. Menar du verkligen att vattnet ska ta slut?
Om du eller annan miljömupp verkligen kunde visa att människan är oerhört nära den teoretiska gräns för energiutnyttjande som finns med solenergi, kärnkraft (torium, uran och väte), vattenkraft, olja, gas o.s.v. så skulle jag tro på er. Men jag har inte sett något sådant hittills. Att grundämnena skulle ta slut verkar inte helt vettigt om man säger så.
Ett betydligt fredligare sätt är att se till att länderna är rika och välmående. Till exempel Tysklands befolkning kommer att minska det närmaste seklet i stil med vad digerdöden ställde till med på 1300-talet. Men istället för att lämna folk urfattiga och olyckliga så kommer de människor som ändå lever att ha det mycket bättre än innan.