Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

1 Islam dödar inte människor, människor dödar människor.

2 Om man är rädd för ett fåtal terrorister, och sen har skjutningar/masskjutningar som överstiger de som dör av terror i USA med tusentals procent.
Eftersom du tar upp Sverige,berätta gärna hur många dödade per capita det är mot USA.
Sen dödar man varandra även utan vapen i USA, så då har du ett gäng till.
OCh denna senare siffra överstiger antagligen Sveriges siffror med par hundra procent.

1. Islam är en psykisk sjukdom, ett skjutvapen är ett redskap. Muslimer måste hållas i sin del av värden, annars kommer vi alla leva under sharia inom en snar framtid.

2. Berätta du först hur många som dödas per capita i de regioner i USA som har stränga vapenlagar, kontra de som har liberala vapenlagar.

Så vad är det du gnäller om?


Och det innebär att han ska låta de andra bestämma...?


Trump har pratat om det, alltså sitt beteende. Han brukar ju säga att han kan vara mer presidential än alla (utom abe inkun) men att han valt att vara effektiv istället. Det är svårt att vara både och. Man kan inte stryka alla (media, liberaler, globalister, andra länders ledare, skribenter på Flashback) medhårs och vara ödmjuk och omtyckt, i alla fall inte om man vill få något bra gjort, för många av dessa personer vill inte att bra saker ska ske, tvärt om faktiskt.


Det återstår att se. Vi kan väl återkomma till det när man har prövat det i högre instans? Vad ska hända om de går på Vita Husets linje? Vad tycker du att konsekvenserna för domaren ska bli i så fall? Hans lilla stunt har nog kostat åtskilliga miljoner dollar.


Kan du sammanfatta det i korthet för oss som inte är tillräckligt kunniga för att nå samma slutsatser som du?

Och att de blockerar detta betyder att det är olagligt, hur dum får man bli egentligen, läs på lite amerikansk samhällskunskap i stället för att vara sån Fanboy till Trump.

Vad jag förstår så kommer de lyssna på domaren tills hans order är skrotad av Trump.


Något sånt.

Beslutet av domaren i Washington känns helt och hållet som ett politiskt beslut, verkar inte finnas något hållbart juridiskt resonemang bakom.

Nästan rätt. Tills ordern är skrotad av en domare med högre rang.

Kan du redogöra för de juridiska resonemangen så får vi titta på det då?

Jaså? Kan du utveckla din tanke bakom detta ställningstagande (min fetning)?

Mmm verkar som DHS inte gjort som domaren ville innan men de kommer nu tills högre domare kollar på saken.

Nu börjar det riktigt snurra till sig. Tror faktiskt att han snart kommer att befinna sig någonstans för vård för något som inte kommer att uttalas klart men för de flesta kommer att vara helt klart vad orsaken är. Hans sinnessjukdom ökar för varje minut.

Vilka högre domare tänker du på då?