Citat:
Ursprungligen postat av
DaEzz
Nej, det är ju så det ska gå till. DoJ förbereder ju även överklagan i skrivande stund om man ska tro mediarapporteringen.
Så vad är det du gnäller om?
Citat:
Ursprungligen postat av
DaEzz
President Trump är den exekutiva makten, vilket de andra du nämner inte är.
Och det innebär att han ska låta de andra bestämma...?
Citat:
Ursprungligen postat av
DaEzz
Att med virriga, aggressiva och osakliga uttalanden som de President Trump envisas med att vräka ur sig på Twitter i sakfrågan är i bästa fall oansvarigt och i värsta fall kraftigt destabiliserande för en nation och ett politisk system som inte har varit mer splittrat och kluvet sedan Nixon och Vietnamdebaclet.
Trump har pratat om det, alltså sitt beteende. Han brukar ju säga att han kan vara mer presidential än alla (utom abe inkun) men att han valt att vara effektiv istället. Det är svårt att vara både och. Man kan inte stryka alla (media, liberaler, globalister, andra länders ledare, skribenter på Flashback) medhårs och vara ödmjuk och omtyckt, i alla fall inte om man vill få något bra gjort, för många av dessa personer vill inte att bra saker ska ske, tvärt om faktiskt.
Citat:
Ursprungligen postat av
DaEzz
Det kan man för att del tycka. Men det ändrar inte på det faktum att domslutet är korrekt i sak, och därigenom juridiskt bindande.
Det återstår att se. Vi kan väl återkomma till det när man har prövat det i högre instans? Vad ska hända om de går på Vita Husets linje? Vad tycker du att konsekvenserna för domaren ska bli i så fall? Hans lilla stunt har nog kostat åtskilliga miljoner dollar.
Citat:
Ursprungligen postat av
DaEzz
Och jag upprepar, av det jag läst runt domskälen så måste nog DoJ tänka till ordentligt runt sin argumentation om de ska ha framgång i högre instans.
Kan du sammanfatta det i korthet för oss som inte är tillräckligt kunniga för att nå samma slutsatser som du?