Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Är du norrman? Du argumenterar som en.

Jag anser att det ska vara nolltolerans mot anabola. Oavsett om man får i sig det med flit eller genom en bevisad olycka. Är man anabolad så är man. Man har skaffat sig en fördel och bör stängas av och straffas.

Vad har 10.4 med detta att göra? Nämns det nolltolerans där eller vadå?

Nä exakt mängden bevisar ju inget eftersom hon gått månader utan kontroll. Men de fick nog reda på värdena vid provsvaret. Sen kunde de i lugn och ro hitta på en historia som stämmer med dem.

Nej, men du verkar tolka som en sådan.


Det råder »nolltolerans«, det vill säga att bruka anabola för att nå idrottsliga prestationsförbättringar är förbjudet. 10.4 visar att det kan finnas situationer där en utövare helt utan egen förskyllan fått i sig anabola och då menar regelverket att utövaren inte ska vara ansvarig för detta.

Anabola Björgen ser ut att hittat formen till VM!

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/O5V8E/marit-bjorgens-maktdemonstration-pa-nm

Jag tänker fan bojkotta VM i år, helt ointressant att titta på med dessa medecinknaprande norskar och norskor..
Fan va skönt det vore om det kom fram positiva tester på Björgen och Sundby innan VM..men det kan man väl bara drömma om. Kommer förmodligen inte att komma fören 5år efter avslutad karriär..

Jo Klaveness, http://www.msn.com/nb-no/sport/vintersport/farmas%C3%B8yt-ingen-effekt-av-clostebol-p%C3%A5-leppen/ar-AAmedTF
Om Johaug smörjde 3,5gram på 11,5dag skulle clostebol intaget vara 1520nanogram/milliliter per dag.
Det är mycket mera än 13nanogram som analysen visar.
Det betyder att Johaug ljuger och hon slutade smörja salvan flera dagar före än vad hon sa.
Döm henne till 4 års avstängning!

Kanske jag förhastade mig
http://vgd.no/sport/vintersport/tema/1832930/tittel/johaug-affaerens-kjemiske-kardinalspoersmaal/side/6

Ja, det du först länkade till beskrev inte det du lade till. Här är det inte rykten som frodas, här är det häxjakt.

Du svarar emot dig själv hela tiden. Som du säkert förstår innerst inne så innebär nolltolerans ej några undantag. Det är antingen eller.

Men det är intressant att diskutera med dig, man får en inblick i hur ålarna i väst ålar till det när de ska försvara sin astmadoping och allt annat fuskande.

Sundby har ju redan åkt dit och borde egentligen fortfarande varit avstängd också missat VM. Björgen blir det svårare med då hon har dispens för att bruka precis alla mediciner som finns.

Det är du som inte fattar skillnaden mellan att inte tolerera något och att komma fram till att det fanns omständigheter som gjorde att det inte låg skuld bakom.

För att göra det lite enklare. Det kan fortfarande råda »nolltolerans« även om man vid förekomster som bryter mot normen, att det inte får förekomma, konstaterar att utövaren saknade skuld. Sedan är det en annan sak hur man kan bevisa detta. Begreppet »nolltolerans« är mer en mjukvara än en hårdvara, alltså mer förhållningssätt än domskäl.

Jag har dock återkommande kritiserat systemet som ska hantera dopningsärenden. Jag tycker att det finns alldeles för många kryphål och otydligheter. En sak som jag skulle önska var att den som fälls för dopning alltid blev livstidsavstängd. Inte för att jag tror att straffets stränghet i sig avskräcker. Däremot bör var och en som använder dopning förpassas från sporten för alltid. Det är inte bra som det är nu. En annan förbättring måste bli att det strävas mer efter att uppnå likartad bedömning och därmed undvika att man kan komma undan för att det nationella förbundets sätt att hantera fallet är partiskt, till utövarens fördel.


Då måste du blanda ihop mig med någon annan. Jag har överhuvudtaget inte diskuterat astmabruket.

Det blir helt meninglöst och motarbetande om det skulle finnas ständiga undantag när det skall råda nolltolerans.

Nu sitter Johaug där tack vare slafsigt naiva skrivna dokument och tror sig kunna bli fri från skuld och därmed ytterligare chans till ett OS.

Det råder ingen nolltolerans för i så fall hade skådespelet mellan Johaug och läkare och övrigt lätt iscensatta skådespel som att någon lägger något i maten, råkar tappa bort provröret osv inte ens varit ett alternativ eller ens en tanke på att ödsla energi på skuldfrågor. Paradoxalt nog sitter Johaug där med de flestas stöd för att de tycker hon är ett offer medan ryssar är avstängda och dömda på förhand för att det finns repor på provrören som de inte ens har kontroll på.

Denna soppa göder juridiken och de pampar som vill bestämma får det serverat med dessa regelverk som kan bedömas lite hur man vill utifrån hur man vill att det ska sluta.

Men vi kommer säkert inte få genuin nolltolerans för då skulle väl sabotagen eskalera istället. Man kanske ska släppa all medicinering och doping fri ändå, till ett visst gränsvärde. För som det är nu kommer väl en hel del undan med mikrodoping ändå samt utövare med diverse fejkade diagnoser för att få ta de mediciner som kan tros ha prestationshöjande effekter.

Nej det vore heller inte bra, bättre att förbjuda all medicin. Fast då kan inte alla tävla och då skulle det även leda till fler sabotage för andra då utbudet av förbjudna substanser ökar markant.

Det är nog bra som vi har det, så länge Johaug får minst två år.

Det är som jag skriver att »nolltolerans« är ett mjukt begrepp. Det handlar mycket mer om politiskt slagord än om juridiskt rättesnöre. Jag tycker att du ska släppa det begreppet och i stället fundera över hur reglementet är skrivet och om vad som faktiskt händer [och inte händer] när en utövare med positivt prov utreds och får [eller slipper] påföljd.



Ja, så är det.



Det råder ingen grundläggande samsyn om förfarandet och det gynnar givetvis populära utövare med starka förbund i ryggen.


Jag efterlyser ett bättre skrivet dokument, nationsneutrala bedömningar, färre undantag, tätare kontroller och avstängning på livstid vid positivt prov. Det senare gör att man slipper proportionalitetsprincipen.