Bostadsbubbla i Sverige?

En lägenhet för 3 mille i Stockholm ger en månadskostnad på 6 764 kr utan avgift men inkl amortering. Alltså över 10.000 kr i månaden inkl avgiften. Inte billigt för dom som köper nu.

Du kan inte räkna eller så kör du med SMS-lån.

https://www.sbab.se/1/privat/lana/bolan/rakna_pa_ditt_bolan/sa_blir_din_ranta.html#/kalkyl

Bostadens värde: 3 000 000
Önskat lånebelopp: 2 550 000

Bidningstid Din räntesats Aktuella boräntor Räntekostnad Kostnad för lånet
3 mån 1.69% 1.69% 2 514 kr 6 764 kr

Belåningsgrad 85%
Kontantinsats 450 000 kr
Amortering 4250 kr

1,69% vem lånar till en sån ränta, bara korkade personer.
Och en stor del av detta är rent sparande och inte en kostnad.

Jag kan få ner den till 1.5% som min bank erbjöd mig, men det är inga många hundralappar skillnad. Och sedan skulle jag gärna inte vilja leva fattigt resten av livet efter att ha köpt en bostad. När jag levt snålt i många år och sparat till kontantinsatsen så vill jag kunna leva sedan. Ska jag inte kunna göra något innan jag är 40?

Jag har 0,79% men den stora delen som utgörs av amortering är inte en kostnad utan det är sparande som sagt. Googla på det om du är osäker annars hjälper jag dig imorgon om du inte klarar det.

Skulle en bank erbjuda mig med maxbelåning 0.79% ränta? Skulle inte tro det.

Sparande är det kanske inte, din amortering brinner ju upp i prisfallet.

Är att betala tillbaka en skuld sparande? Utveckla gärna.

Det såg förmodligen mycket, mycket positivt ut i statistiken i berörda länder strax före att det gick åt helvete där. Naturligtvis och du och jag med flera anar det. Alpha är emellrtid bedragare-tyåen så han varnar aldrig på det sättet. Det finns hur många sådana som han som helst, framförallt före det att det smäller. Kanske är de bara förbaskat dumnaiva ungmoderater och då förlåter jag dem men det tråkiga är att halva befolkningen har lyssnat på den där skiten så att de nu sitter med skägget i brevlådan (ett härligt svenskt uttryck).

Problemet är att du bygger värdeökningen på en kostnadsökning som du anser given eftersom du förutsätter att byggfacket regerar.

Vad händer om Sverige förlorar någon stor industri, arbetslösheten ökar och folk kan inte betala? Typ varven?

Eller så händer det enkla att SD+M vinner valet och beslutar sig för att krossa facken. Eller så blir det S som gör det eftersom de inte kan acceptera kostnadsökningarna längre. Kom ihåg att på 70-talet var det storstrejk blan typograferna i England men i Sverige avskaffades helt enkelt typograferna. Likadant när taxi avreglerades.

Visst, byggfacket är osedvanligt starkt men ingen är orubbleg. Räcker med lågkonjunktur för att avundsjukan skall slå till. På 90-talet tjatade byggfacket om att man skulle "bygga vidare på Sverige" tills tom Göran Persson fick nog och röt till i TV att "det råkar vara lågkonjunktur i Sverige och det gäller även byggsektorn".

Så vågar någon öppna för låglönekonkurrens faller ju hela kalkylen.

Sedan historien om låneschaktet handlar väl att allting baseras på att föräldern förutsätts ha en värdfull villa som säkerhet som är obelånad. Faller marknaden så är det inte bara förälderns som får problem utan basen för barnens säkerheter faller ju och så hamnar alla på obestånd. Nu är det inte så lätt att säga upp lån som betalas bara för att säkerheten har fallit men helt klart ökar riskerna i systemet när man baserar flera lån på förälderns villa.

1. Du har 500 KSEK
2. Du köper en tillgång på 1 MSEK och lånar 500 KSEK. Din nettotillgång är 500 KSEK
3. Du tar 100 KSEK av dina inkomster och amorterar på lånet. Tillgången är fortfarande prissatt till 1 MSEK. Din nettotillgång är nu 600 KSEK.

Detta att ta av sina inkomster och öka sina nettotillgångar benämner vi sparande.