Juristprogrammet

Associationsrätt HT 16 (SU)

AB: 21,23 procent
BA: 45,57 procent
B: 18,14 procent
U: 15,04 procent

T1 Uppsala:

AB 38 p 33,7 %
Ba 33 p 33,7 %
B 25 p 23,5 %
U -24 p 9,1 %

Skumt att 9% får U när ingen enligt statistiken blankade. Jättesvagt. Själv skrev jag en medioker tenta (dock bättre än majoriteten) men räddades av ett starkt PM.
Återigen kan man se att det knappt existerar några med 32 eller 37 poäng. Absurt att räkna upp 32-or och 37-or till det högre betyget. Tankar bakom just detta?

Kan du posta de fullständiga resultaten? (antar från din post att man kan se allas resultat)

Troligen för att vara "snäll" första terminen? Det förkommer ju en poäng under gränsen rätt ofta på övriga terminer i alla fall

Jag vet inte hur man länkar en pdf eller gör om den till en bättre anpassad fil.

Men 19 st med 38p, och 2 st med 37p talar sitt tydliga språk. Likaså att 12 st fick 33p, och 0 st fick 32p.

Verkar ju lite skumt...men är det inklusive pm? Och vet tentaexaminator om vem tentanden är/tentandens pm-poäng? Och är det samma examinator på alla tentafrågor?

Hade det varit SU hade jag varit så konspiratorisk att jag varit övertygad om att det handlar om att slippa omprövningar.

Det är inklusive PM. Det är annat kodnummer till tentan jämfört med PM, men det är ju enkelt att gå förbi det som rättande lärare.

Som jag förstått det skrivs och rättas frågorna av olika lärare. Iaf så har Bergström hand om den utpräglade EU-frågan.


Jag tror på samma teori.

.............................................

Jag fick ju just 38p, så jag är möjligen "upprättad" - det känns sådär. Jag har nästan lust att maila och kritisera kursföreståndaren. Det här rimmar illa på ett så välrenommerat program, som dessutom lär ut lagar, principer, etc sprungna ur ngn form av moral.

Moral på juristprogrammet?
Åh bubbis, du har mycket kvar att lära.

Jag förstår exakt hur du menar. Men du kan inte motsäga dig att såväl lagstiftning och praxis har ett visst inslag av moral.

Vems moral? Lagstiftning är pure politics. Praxis är domares tolkning av bland annat den lagstiftningen, men visst är det svårt att påstå att domare är blanka blad utan egen moral som leder de in i vissa tolkningar. Se på olika juridiska metoder och hur man där ser på praxis och domares roll i det.

Ideologi och moral - same shit. En hel del lagstiftning är såklart tillkommet utifrån ideologi eller moral, det behöver inte förklaras. Politik är till viss del ideologi och moral.

Håller med om domarna.