Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Senior officials at the Department of Homeland Security initially interpreted Trump's order to not apply to green card holders from the seven banned countries. Trump White House overruled that reading, however, meaning those green card holders were initially barred.

But a federal judge in New York temporarily blocked part of Trump's order late on Saturday night, ruling that citizens of the seven countries who hold valid visas and have already arrived in the United States cannot be removed from the United States.

Nyckelordet?


Du säger att inget ändrats så kan du berätta om hur det stod exakt då?

Men du är sannerligen "triggered" av Trump. Inte?


Samma som varit under Obama. https://www.theguardian.com/us-news/2016/jan/21/new-us-visa-rules-could-also-cause-problems-for-americans-visiting-europe


Har du källa på det eller det är din åsikt?
Haha. Keep crying...

Men tycker du att de med dubbla medborgarskap inte borde få komma till USA? Eller vad gnäller du om?

Kan du berätta om de regler som var samma under Obama?

Jag länkade till artikeln.

https://www.theguardian.com/us-news/2016/jan/21/new-us-visa-rules-could-also-cause-problems-for-americans-visiting-europe
https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/158/text

Vad är det för "alternativ sanning" att höra ansvarig minister lägga ut texten i EO:n? Är det CNN:s tolkning som gäller, eller rent av Aftonbladets?

Men nu får du väll ändå ge dig, är du inte medveten om att media inte levererar opartiskt nyheter ?
Så hur kan det vara tvärt om?
Vilka frågor tänker du på?

Ja sanningen har kommit fram nu, den sidan du stödjer har tex aktivt stöttat världens värsta terror sektor men står i det offentliga och påstår annat. Var det den typen av nyheter du tänkte på?
Får inte ihop vad du menar att Trump skulle ligga pyrt till…?? Har tokvann valet med förkrossande siffror som ingen på lång tid har varit i närheten av. En bred majoritet av de vita männen röstade på Trump och en majoritet av de gifta vita kvinnorna. Med tanke på att invandringen till USA troligtvis kommer vara ytterst liten mot tidigare + att man ska börja deportera tebax en jäkla massa kriminella mexare så ser jag ingen anledning till de vita helt plötsligt skulle vända han ryggen.
Det är HAN som ska reda upp skiten globalisera har ställt till med, och givetvis är inte detta något man gör i en handvändning . För du menar väll ändå inte att Obama var på god väg att lösa det ?
Men det jag inte får ihop ( förklara gärna hur du tänker ) är att vad är det som skulle få USA ekonomi att tokrasa med Trumps politik.
Sen är jag övertygad om att precis hela världen står inför en förändring som kommer innebära att konsumtionssamhället i dess nuvarande form är över. Så att några få varor från Mexico skulle bli dyrare för jänkarna ser jag inte som något problem , om man får tebax jobb därifrån

Hur kan Trumps politik som riktas åt folket vara destruktiv jämfört med globalisternas som sitter i bankernas knä och agerar därefter även om värdfolket kommer i kläm.

Den dagen Trump börjar tokbomba andra länder eller fortsätta i samma anda som de tidigare ”ledarna” kommer jag ändra min ståndpunkt om han.
Så om usa går krabbgång några år till medans ´han gör sina reformer så spelar det ingen som helst roll.

Får ursäkta texten blev rörig, sitter på luren och skriver

Sen statskulden kan hänvisas till Clinton/Greenspan/Rubin/Summers som levde på en överbelånad privat sektor som med Greenspans hjälp byggde upp en fullständigt ohållbar skuldbörda. Det finns inget annat sätt att lösa det än att skulderna flyttas till det offentliga när man har en sk balansräkningskris. Men det var bara företagssektorns skuldbörda som minskade under Bush, hushållens ökade och var en väsentlig del i nästa kris 2008. Men totalt minskade de privata skulderna som andel av ekonomin.

Sysselsättningen i tillverkningsindustrin minskade brant från 2000, föll gjorde också den totala sysselsättningsandelen. Men 2010 vände detta uppåt.
USA:s öppna arbetslöshetssiffror säger inte allt, sysselsättningen har minskat och folk faller lätt ur den statistiken utan att de fått jobb. Den verkliga arbetslösheten i USA är mycket högre med undersysselsättning och folk som fallit ur systemet. Det är viktiga parametrar i USA som har ett mycket klent skyddsnät, ett riktigt jobb är ett måste för de flesta om de ska kunna ha ett någotsånär vettigt liv.

Det tokiga som varit är att FIRE sektorn gödslats rent omåttligt sen Clinton/Greenspan/Rubin/Summers. Till men för den reala ekonomin som vanligt folk är beroende av.

Ja, är det inte förskräckligt att jag skriver vad jag tycker om dem ?!? Rapportera mig genast för regelbrott.
Jag kan lugna dig med att de inte behöver någon white knight utan de kan försvara sig själva när de tycker att det behövs. För du har väl läst deras inlägg?
Tack, men jag avstår gärna om det går bra för dig
Okej. Du tillskriver mig åsikter och är nyfiken på hur jag ska försvara dessa av dig tillskrivna åsikter?
Förväntar du dig ens något svar eller kände du bara ett starkt behov att rikta din vrede över globalisering mot någon, ie mig? Jag gissar på det sistnämnda. Ledsen, men den bollen dog.

Varför frågar du om amerikanska presidenter är "Hitler i kvadrat"? Så vitt jag vet har Adolf Hitler ingenting med amerikansk inrikespolitik att göra. Han dog dessutom 1945.

Återigen tillskriver du mig något jag inte påstått. Visa var jag jämställer den nuvarande administrationen med fascister.

Steve Bannon har uttryckt och uttrycker åsikter som jag tycker är ytterst problematiska. Han har sagt att han är Leninist och vill förstöra staten. Jag tycker att det är bekymmersamt att han verkar nära presidenten och jag tycker att alla som värnar demokratin också borde vara bekymrade.

Apropå Karl Rove så går det utmärkt att vara kritisk både till Steve Bannon och Karl Roves gärning samtidigt. Jag klarar det och det tror jag att du också gör om du anstränger dig lite
Tack för de vänliga orden

Vad gäller personlighetstyper och demagoger som Bannon så är det mest besvärande att de nästan alltid drivs av visionen att se sig själva på toppen av den neue ordnung de säger sig vilja frammana genom att riva samhällstrukturer.

Detta bör man ha fullständigt klart för sig i varje diskussion gällande eventuella motiv och mål runt de utspel Bannon kommer med.

Så dumt författat. Statsskulden började skena på 1980-talet om inte ännu tidigare i samband med kriget i Vietnam. Just en fredsman och affärsman och äkta patriot som Donald Trump är den rätta att försöka rädda USA. Men landet är så förstört av alla presidenter före honom i årtionden tillbaka att skulle Trump briljera och göra det rätta, då börjar det med världsomspännande lågkonjunktur och mycket stora uppblåsta tillgångsvärden som blåses ut (däribland den svenska boprisbubblan). Men jag tror inte att du begriper varför. Men att återställa sjuka ekonomier, det belastar, kostar ALLTID och OFRÅNKOMLIGT i det korta perspektivet.

Hillary hade ställt till med atomkrig mot ryssen. Den tokiga djävla satkärringen.

Så experterna är på det klara om vad i konstitutionerna som det bröt mot.
Så varför fråga mig?

Det är svårt och se nått gott genom stigmatisera folkslag, religiösa grenar, utan det handlar mer om någon som är livrädd för något.
Och hade man följt statistik och skit, så hade man gjort sig av med vapen, och det gör man inte.
Så därmed finns noll logik i ett flertal av de "argumenten" du kommer med, då det bara gäller utvalda saker.

Exakt fakta kommer alltid vinna, så glad du håller med.

FLASH:

Senaten har suspenderat lagen som säger att åtminstone en i oppositionen måste vara närvarande vid röstning om nominerade sekreterare.

Huj, då kommer nog godkännandena i rasande fart.

Edit:


Read more here: http://www.sacbee.com/news/business/article130015199.html#storylink=cpy