Bostadsbubbla i Sverige?

Var detta på något sätt en invändning mot det jag skrev?

Du menar att reavinstskatten på fastigheter är skatt på inflation. Det är vad du vill säga?

Om räntan fortfarande varit 10% så hade jag ju hållit med dig, i konsekvens med mina tidigare resonemang kring vad fastighetspriset består i. Men t.ex. effekten på priset p.g.a. skattesänkningar; det är inte att räkna som inflation. T.ex. sänkningen av fastighetsskatten och sänkningen av jobbskatterna (jobbskatteavdraget) har kraftigt bidragit till ökade bopriser. Detta är inte inflation. Det blir ju tvärtom väldigt orättvist när villaägare fått ett kraftigt ökat värde p.g.a. skattesänkningar sedan också ska få skattesänkningar på vinsten som tack för detta.

Sen har ju räntan sjunkit också. Värdeökningen här är inte att betrakta som inflation.

Jag förstår hur du resonerar, men resonemanget håller inte hela vägen.

Det känns lite som du introducerar rättigheter här, som bara ska gälla vissa.

Vad är problemet med att skjuta upp reavinst-skatten. Det kan du väl göra redan idag? Uppenbart är detta förslag inte riktigt hederligt.


De kan kan skjuta upp skatten. De behöver inget aktiekapital. Talade ingen om detta för dom?

Jag menade precis det jag skrev nämligen att personer som bott i sina bostäder länge har stor nominell vinst som de tvingas skatta för även om en stor del, ibland allt, bara är inflation.



Det hjälper inte de jag pratar om, en stor del av deras "vinst" är ändå bara inflation som de tvingas skatta för.


Mina föräldrar bytte från villa till BR, mindre boyta men högre pris eftersom de flyttade från en avfolkningsort till en stad. Stort men billigt till något mindre men dyrare alltså. Sedan spelar det för min argumentation ingen roll vad de flyttade till, jag ser ingen rättvisa i att människor tvingas betala skatt på fiktiva vinster.

Jag är hygglig och går en del av vägen här. Jag förstår hur du resonerar och kan därför gå med på att en del av vinsten är skatt på ackumulerad inflation, vilket principiellt är tveksamt. Men det är bara en liten del och om man rent allmänt skulle introducera principen brett så blir det en del andra problem.

Detta bör ju isåfall även gälla t.ex. fastighetsbolag. Varför ska de tvingas betala skatt på värdeökningar? De köper en fastighet och säljer den 20 år senare. Inflationen har varit hög, så man kan säga att hela vinsten faktiskt är ren inflation. Varför ska de betala skatt? Hur ska de då har råd köpa nya fastigheter?

Säg att man ägt en aktie i 50 år som ökat 10000%. Säg att värdeökningen kan förklaras med inflation. Om jag tvingas betala skatt när jag säljer denna aktie - då har jag inte råd att köpa lika mycket aktier för de pengarna, som jag skulle om jag slapp skatt.

För mina föräldrar var inte alls bara en del av vinsten inflation, jag tror nog t.o.m. att de gjorde en förlust faktiskt om man pratar ex inflation.

Vi mäter också inflation och även om det inte är trivialt att mäta det korrekt så kan man mycket väl använda det bästa måttet vi har och utifrån det beräkna den verkliga vinsten/förlusten och ta upp den till beskattning, om man nu överhuvudtaget ska ha kapitalskatt vill säga.

Dividerandet med att öka taket för uppskjuten vinst är ett spel för galleriet. Eftersom den uppskjutna vinsten beskattas så är det i många fall inte meningsfullt. Ska det vara någon poäng så får de återställa systemet som det var innan alliansen införde denna skattechock.

Men lixom ...

Tycker du t.ex. fastighetsbolag som köper fastigheter och säljer dem 20 år senare ska få möjlighet till samma skattebefrielse på vinster? Om inte är det ju en extremt godtycklig position du intagit.

Du kan ju senare kvitta det mot en förlustaffär - kan du inte?

Säg att du säljer fastighet A med vinst. Skatten på vinsten skjuter du upp. Du köper fastighet B. Lika stor och dyr som fastighet A. Sedan faller B i värde, lika mycket som A steg i värde (för enkelhetens skull). Då kan du kvitta vinsten mot förlusten. Dvs nettot blir noll. Vilket är logiskt då du inte gjort någon vinst, då hela vinsten försvann i en lika stor förlust.

Jag ser det inte som någon skattebefrielse, jag ser det som att man betalar skatt på verkliga och inte på påhittade vinster. Självklart bör den principen gälla generellt.

Definiera begreppen är du hygglig. Vad är "verklig vinst" och vad är "påhittad vinst"?

Verklig vinst är inflationskompenserad vinst.

Nja. Potentiellt om du räknar med att göra en förlust i framtiden. Vilket inte så många räknar med. Du får dock leva med kostnaden i skatten för uppskovet och dessa pengar får du inte tillbaka.
Eller så kan du putta fram vinsten och ta ut den utifall det kommer en skattesänkning på vinsten.

Det är dock väldigt spekulativt. Antagligen ökar fastigheten i värde så du kommer inte kunna kvitta mot en förlust. Visserligen skjuter jag själv upp och en skattesänkning skulle ge jackpott. Men jag rundar även skatten på uppskovet så det kostar inget för mig.