Bostadsbubbla i Sverige?

Det hela låter dock rejält flummigt. Till och börja med mörkar de halva förslaget. Sedan har de en vag antydan om att det ska bli lättare för personer med taskig budget att få en bostad. Hur i hela friden har de tänkt förhindra att något med bra budget budar över någon med taskig budget. Även denna bit hoppar det över att kommentera.

Sedan är han inte finansminister och äger inte skattefrågan. Så förslaget är antagligen bara lite röst fiske som det inte kommer bli något av.

Det är väl inget nytt att MP är flummiga, men att man kan köpa bättre saker om man betalar mer är väl inget konstigt. Ökad rörlighet leder också till större möjligheter att välja den bostadsyta man har behov av och det leder till bättre utnyttjande av bostadsytan.

Den omedelbara reaktionen lär väl bli att utbudet minskar drastiskt bara på ryktet om skattesänkningen. Varför sälja innan den är på plats? Politiker och MP i synnerhet är idioter.

I teorin ja men ingen tar väl MP på allvar, speciellt inte när de föreslår en skattesänkning.

Den största effekten är väl att staten får mindre pengar att leka med, att politiker med stora fastigheter (rätt så många) får lägre skatter när de säljer. I övrigt tror jag skattesänkningen konverteras till stigande priser. Dvs, ett helt korkat förslag.

Jag tycker man ska bygga mer och avreglera byggmarknaden så att det blir billigare bygga. Hämta in byggjobbare från baltikum om det saknas här i sverige.

Hur tänker du när du säger att tror att det leder till en generell prisökning?

Säljarna har helt plötsligt väldigt mycket mer pengar när de går vidare i sin boendekarriär.

Pensionärer som säljer sin villa (där nästan allt är vinst) flyttar ju inte till en hyresrätt, de flyttar till bostadsrätt och längre fram kanske till seniorboende.

Alla de som är "inne i systemet" får plötsligt mycket mer pengar att köpa för, vilket givetvis kommer driva priser högre.

Ja lite mer pengar i fickan får förstås säljarna så en viss effekt bör det ge. Samtidigt bör en ökad rörlighet leda till ett bättre utnyttjande av beståndet och det har en viss prisdämpande effekt. Jag tror inte man ska överdriva nettoeffekten av detta.

Det blir "ökad rörlighet" för de grupper som kan driva priset högre. När röken lagt sig har priserna på de bostäder pensionärer köper stigit rejält och "skatten" går alltså till byggbolag istället.

Denna skatt angår ju enbart dem som gör stor vinst. Dvs som säljer en villa för 4 miljoner som de köpte för 100.000 kr - dvs i huvudsak rika pensionärer. Det kommer spela en stor roll på marknaden om de har 4 miljoner eller 3.5 miljoner eller 3 miljoner att köpa det nya boendet för.

Vi pratar 40-talister som predikat skatter hela sitt liv och som nu vill smita från notan själv.

Med denna attityd är det ju inte konstigt att det blir som det blir :-)


Sverige: Röd-Grön (blir blått 2018)
Norge: Blå
Finland: Blå
Storbritanien: Blå
Lettland: Blå
Polen: Blå
Ungern: Blå
Schweiz: Blå
Belgien: Blå
Spanien: Blå
Portugal: Blå
Island: Blå
Slovenien: Blå
Kroatien: Blå
Bosnien Hercegovina: Blå
Serbien: Blå
Bulgarien: Blå
Makedonien: Blå
Ukraina: Blå
Moldavien: Blå
Storbritanien: Blå
Tyskland: Blå-Röd
Tjeckien: Blå-Röd
Österike: Blå-Röd
Italien: Blå-Röd
Rumänien: Blå-Röd
Frankrike: Blå-Röd
Estland: Blå-Röd
Litauen: Blå-Röd
Irland: Blå-Röd
Grekland: Socialist
Slovakien: Socialist

Nja... Eftersom hälften och den viktigaste delen av förslagen saknas (finansieringen). Så vet vi inte om någon verkligen får mer köpkraft.

Klämmer man tex i med en fastighetsskatt för att finansiera kalaset så kommer värdet på huset sjunka eftersom kostnaden stiger. Faller priset lika mycket som skatten så blir det Noll på sista raden. Det skulle dock öka rörligheten eftersom det blir dyrare att bo kvar i en överdimensionerad bostad. Vilket för visso är själva syftet med förslaget.

Nej det blir rörlighet för alla, t.ex. sådana som mina föräldrar som tidigare sålde sin villa på en avfolkningsort. De hade stor vinst nominellt sett men egentligen hade de inte hade gjort någon vinst alls om vi beaktar inflationen. Om de inte hade haft stark ekonomi i form av aktiekapital skulle de inte ha kunnat flytta. Jag håller inte med om att de smiter från notan, tvärtom får de betala en massa skatt på nominell vinst men som inte alls är någon vinst.

Är det verkligen rätt slutsats? Är inte det själva drivkraften bakom den privata skuldsättningen i samhället? Det är ju nominella prisökningar som hjälper många att köpa ett hus, en ny bil, åka på en exklusivare semesterresa, köpa märkeskläder eller äta fler gourmet-hamburgare längs med E4an?

Det är det som driver på svensk ekonomi enormt mycket just nu.