Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Skärp er! Det är Obamas lista från början:

https://sethfrantzman.com/2017/01/28/obamas-administration-made-the-muslim-ban-possible-and-the-media-wont-tell-you/

Var det inte meningen att Trump skulle föra en klokare och mer realistisk politik?

Anledningen att det blev dessa sju länder är rent juridisk. Det är inte ett "ban on Muslims" som Niklas Svensson (Exp) yrar om utan man har tagit den aktuella listan på länder där terrorism är ett problem och som har sammanställts av Obamaadministrationen. Så EO:n som Trump signerat vilar på solid konstitutionell grund.

Är det bara jag som tänker att det ligger i farans riktning att folk börjar demonstrera genom att bojkotta USA? Slutar resa dit, slutar köpa amerikanska produkter etc.?

Det kommer ju komma mer såna här nyheter, dvs där Trumps politik kommer att medföra direkt negativa konsekvenser för omvärlden, t.ex. när de börjar strula med klimatavtalet och FN:s klimatkonvention.

USA är inte direkt ensam ansvarig för klimathotet längre.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-07/china-coal-power-generation-capacity-may-rise-19-in-5-year-plan

"China’s coal power generation capacity will grow as much as 19 percent over the next five years even as the world’s biggest energy consumer expands use of non-fossil fuels."

Välkommen till 2017

Det lär ju iaf inte ge ngn bra resonans bland övriga muslimer i världen, tror knappast Putin hoppar på Trumptåget utan att tänka sig för vad det kan ha för konsekvenser.

Att ifrågasätta om det verkligen är 100% stabilitet i två länder som har haft minst ett uppror och ett försök till statskupp?

Det var inte vad jag sa, jag ifrågasatte stabiliteten och tryggheten, stor skillnad mellan att ha en fungerande centralmakt och att ha en stabil centralmakt där inre hot inte riskerar att vara ett återkommande problem.

Lagen i USA säger att The Secretary of State skall förse kongressen med en komplett rapport om terrosism varje år:

"U.S. law requires the Secretary of State to provide Congress, by April 30 of each year, a full and complete report on terrorism with regard to those countries and groups meeting criteria set forth in the legislation."

Här är rapporten för 2015:

https://www.state.gov/documents/organization/258249.pdf

Och ja: Iran is top state sponsor of terrorism

Taxi chaufförer som kör till JFK tänker strejka i protest mot beslutet.

Delstaten Washingtons guvenör säger i youtubeklipp att detta är inkompentent skött att inte ens lägga fram info till berörda flygplatser hur detta ska hanteras innan ordern skrevs under

Hillary Clinton har uttalat sig att detta är inte vilka vi är.

Bannon har fått plats hos NSC och generaler har fått gå

Vita huset vill kunna införa att resenärer berättar vilka sociala medier de använder och kontakter på telefon(tror dock detta var på G under Obama)

Detta är det som hänt senaste dygnet

Du menar ekonomisk/politisk inte juridisk.

Hade det handlat om säkerhet mot terrorism som Trump hävdar(och som även Obama hävdade och innan det Bush också) så skulle Pakistan, Egypten och Saudiarabien varit med på listan.

Talar vi länder som har problem med Terrorism(inhemsk) så ligger Länder som Frankrike, UK, Israel och USA över Iran.

Alltså dessa länder du räknar upp har till skillnad från de "fail states" som är svartlistade någorlunda fungerande administration. Det är det som är problemet; att det inte går att få fram vilka egentligen det är som vill in i USA.

Gör dig inte dummare än vad du är. Det är tillräckligt illa som det är.