Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Realiteten är att inte någon, ens med din fantasi, kunnat ge någon som helst förklaring till hur MN ska kunna bevisa att SW sov när både SW och JA påstår att hon var vaken. Att MN fortfarande efter lång tid inte tagit beslut efter förhöret följet av hennes välkända förkärlek till utomrättslig bestraffning. Hon lär försöka att syraffa JA i 10år och har hittills lyckats bra men kommer nog inte att lyckas hela vägen. Säker kan man dock inte vara då Sverige hittills uppfyllt alla kriterier för en skurkstat.

AA och SW har förföljts i verkligheten av journalister och JA-svansen. SW har skyddad identitet, eller har i alla fall haft. JA har mig veterligen inte förföljts i någon större utsträckning annat än att folk skriver i artiklar och forum om att han ska ta ansvar för det han har gjort, ibland med grövre formuleringar. Dock, om han har intresse av att frias så borde han agerat annorlunda, dvs inte flytt undan. Han har själv orsakat den kritik mot honom och hans agerande som jag och andra tar upp. Kvinnorna har inte gjort något liknande, de har bara polisanmält och sen slutade det med EAW med 4 olika sexualbrottsrubriceringar varav en om våldtäkt. Det är synd om kvinnorna men egentligen inte om JA förutom att han har ställt till det för sig själv. Han behöver professionell hjälp. Kvinnorna (den ena är rättslös och bortom räddning) behöver bara stöd av ett fungerande rättssystem med likhet inför lagen, dvs att det kan verka utan att obstrueras av att den misstänkte reser till ett annat land och fegt tar till schappen in på ett tredje lands ambassad, motiverat av asyl baserat på fanatasier om hot från ett fjärde land.

1. Misstankarna gällande Ardin var mycket snarlika det Schweiziska fallet, avseende avlägsnande utav kondom under samlag.
2. Marianne Ny bedömde inte att Assange skulle misstänkas för våldtäkt utav Ardin.
3. Eftersom Marianne Ny inte ansåg att misstankarna gällande Ardin var våldtäkt så preskriberades dessa 2015, eftersom hon vid den tidpunkten inte hade valt att åtala alls.
4. Gällande den misstänkta våldtäkten utav Wilén så motiverades den uttryckligen med att Wilén varit i en särskilt utsatt situation pga sömn.
5. Ingen sömn, ingen våldtäkt.
6. Din spekulationer gällande vad som kanske anses vara våldtäkt enligt svensk lag är alltså inte förankrade med Marianne Ny:s tolkning, Eva Finnés tolkning eller verkligheten.
7. Innan du kan hitta en åklagare som delar din "åsikt" om att Assange "kanske" kan ha "kondomvåldtagit" Wilén behöver du hitta en åklagare som på objektiva grunder anser att rätten bör pröva den saken. Lycka till när inte ens Ny stöder det.
8. Om lagen ändras i efterhand så har det inget med Assange att göra; Lag (1964:163) om införande av brottsbalken: "5 § Ingen må dömas för gärning, för vilken ej var stadgat straff när den begicks."

Det är klart att du inte känner till någon förföljelse när du väljer att blunda för den och samtidigt bortförklara dina egna förföljelseaktiviteter med att man kan bortse ifrån grova varianter utav "han skall ta ansvar för det han gjort".

Vad blir det kvar då? Tidningar som skriver att Assange skall ta ansvar för den globala uppvärmningen?

Det vet vi ju inte. Eftersom Åklagaren lät fallet bli nedlagt genom preskription så kommer det väl aldrig bli känt om Assange vidimerade detta, eller om hans version är en annan? Han kanske skulle sagt att kondomen aldrig var på, eller att den förmenta målsägaren måste trätt på den dåligt så att den gled av (Om alltför mycket kondom hänger löst framför ollonet så viks den delen och drar av kondomen under samlaget, jag vet).

Jodå, polisen och Ny har hela tiden känt till Assanges version utav händelserna med Ardin.

Ny ändrade dock efteråt på brottsrubriceringen till sexuellt ofredande istället för ofredande.

Assange blev med andra ord delgiven misstanke om brott och förhörd om en händelse som enligt gärningsbeskrivningen var ytterst lik det schweiziska fallet som Anonymare hänvisar till. Ny höll senast i augusti 2015 inte med om Anonymares "bedömning" att en sådan händelse skulle kunna betraktas som en misstänkt våldtäkt. Hade Ny delat Anonymares "bedömning" så hade misstanken ändrats till våldtäkt istället för att preskriberas.

Jasså,
det är ioförsig beklagligt men med tanke på att du ignorerar det som står i tråden, ignorerar fakta som du blir refererad till, efter runt 50 inlägg med ett påstående plötsligt berättar att du bara gissar ... Utan referenser så är det svårt att ta dig på allvar. Gissningsvis så har de säkert blivit utsatta till viss del. Det finns många idioter och det är ett uppmärksammat fall. Det finns dock ingen skuld hos JA. Skulden ligger hos polis och åklagare som läckt samt tokåklagare NY som drivit fallet imponerande långsamt för att på så sätt exekvera sitt utomrättsliga straff.

Ditt problem är att du inte vet speciellt mycket om något, även om du försöker ge sken av viss kunskap. Med dina Google-kunskaper så borde du kunna få fram en hel del. T.ex miljontals träffar på JA och Våldtäkt. Drösvis med artiklar, majoriteten hårt vinklade, inbäddade med lögner och massproducerade. Därutöver så hittar du både direkta och indirekta dödshot t.o.m från Vicepresidenten i världens mäktigaste nation. Du verkar ha en del kunskapsluckor att fylla igen. Effektivast om du läser mer och skriver mindre.

Nu är det ju inte speciellt mycket kritik du ägnar dig åt utan mer förtal med upp till två års fängelse i straffskalan. Hans egen skuld ligger enbart i att han grundat och drivit Wikileaks. Ett offer han varit villig att ta. Du brukar dock hävda att Wikileaks inte har något att göra med saken och i så fall så är han helt utan skuld. Han har inte flytt undan. Det gjorde däremot Calle Jonsson, ett fall du borde intressera dig för mer. Där är kritiken mot Svenskt rättsväsende betydligt mer befogad än din kritik mot Engelsk dito.


Kvinnorna, eller som det verkar SW gjorde ett ödesdigert misstag att gå till polisen. Hon hade nog inte räknat med att bli överkörd. AA däremot hade en hel del tidigare erfarenhet och förstod vad hon gjorde.

Map kvinnorna så håller jag med. De hade behövt ett väl fungerande rättssystem precis som det EF representerade. Tyvärr hamnade de på Sanningsministeriets juridiska avdelning. JA är långt ifrån feg, du projicerar uppenbarligen dina egna svagheter på andra.



Du visar gång efter annan att du är okunnig, att du inte läser fakta och att du inte förstår det du läser. Ska du komma med kontroversiella påståenden så får du belägga de med fakta.

Håller vi oss till fakta så vet vi att det pågår en utredning i USA. Du avfärdade uppgifter om att en sån utredning i över 99% av fallen slutar med åtal. Du påstår att kvinnorna blivit hotade men bortser helt från publika hot från USAs maktelit. Du argumenterade sedan för att Ecuador borde nekat asyl pga UDHR 14:2 vilket vem som helst inser är kvalificerat bullshit. Du hänvisar till att Ecuador borde följa svenska utlänningslagen (loco är bara förnamnet vilken enligt dig innehåller en annan tolkning av 14.2 än FNs rekomendationer. UNWGADs opinión struntar du i helt. Varför ska någon ta din åsikt på allvar när en rad välrenommerade organisationer har motsatt åsikt och du frekvent blivit påkommen att ljuga?

Ännu en ny intervju med Assange har nu varit på ITV. Den finns publicerad här på Youtube av en som säger att den kommer att tas bort inom ett dygn, och det har redan legat där ett tag.

Det är frågor om Wikileaks källor, om Trumps skattepapper, om Mannings strafflindring och om kommunikation med DoJ.

Självklart kan ingen människa,åklagare eller domstol någonsin bevisa att SW sov eller halvsov. Men om vi leker med tanken att det skulle bevisas att hon sov så räcker inte det heller. JA är misstänkt för "att otillbörligt utnyttjat att SW var i hjälplöst tillstånd, genom sömn, och därför kränkt hennes sexuella intregitet".

Det ska därför även bevisas att JA utnyttjat att SW skulle sovit.

Uppsåt

Bestämmelsen om våldtäkt förutsätter dels att gärningspersonen har tvingat offret till en viss typ av sexuell handling, dels att tvånget skett genom misshandel, våld, hot eller att gärningspersonen otillbörligt utnyttjat att offret befinner sig i en särskilt utsatt situation. Ansvar förutsätter att gärningen begås uppsåtligen. Med uppsåt menas att gärningspersonen antingen ska ha förstått vad han eller hon har gjort eller velat göra det han eller hon gjorde.

Det torde vara ganska svårt att bevisa att misstänkt behövde utnyttja någon av målsäganden för att ha sex. Målsäganden i fallet verkar varit mer än nöjda med att inleda sexuella relationer med misstänkt. Och dessutom helt frivilligt.

Det här har du fått om bakfoten. Preskription kommer per automatik då preskriptionstiden uppnåtts, 5 år i detta fall. Enligt Ny så tvingades hon lägga ner pga preskription, detta var alltså inte något som var önskvärt mer än vad gäller ditt önsketänkande kring alternativa fakta.

Detta har du också fått om bakfoten. Utnyttjande av sömn eller halvsömn kan göra det till ett grövre brott men givetvis är det inte OK att överraska med oskyddat sex även i vaket tillstånd, om det var noga överenskommet att det bara fick förekomma skyddat sex. Straffet kan bedömas högre om man utnyttjat sovande tillstånd men det kan likväl vara ett brott även om hon var klarvaken men inte hann reagera förrän skadan var skedd, precis som i fallet i Schweiz som gav 1 års villkorligt fängelsestraff.

Åklagaren lyckades genom passivitet framtvinga en nedläggning av utredningen. På så sätt blev hon av med ett problem, en utredning av ett fall som inte tålde dagsljus och slapp offentliggöra hur lite hon hade på fötterna.