Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vilken utredning? Aha, du menar den som har "pågått" i snart år.

Det kan ju av formella skäl finnas anledning att göra det på en ambitiös nivå, dvs översätta de flera hundra sidorna med kvalitet och sen lusläsa och bedöma detta tillsammans med annat för att få en totalbild kring beslutet om åtal eller inte. Om det vore solklart att fallet borde läggas ner i brist på bevis (om förhöret på något sätt skulle ha påverkat detta) så kan jag tycka att närvaro från svensk personal vid förhöret borde räcka. Men det faktiskt vara så att man fortfarande anser att bevisning och andra omständigheter talar för att väcka åtal och då kan man vilja ha en fullt formellt korrekt grund att stå på, dvs ett översatt och tolkat förhörsprotokoll. Det mesta talar alltså för att man väljer att väcka åtal.

Ja precis den. Den har stannat upp i och med att JA har undanhållit sig förhör i olika former. I och med att förhöret till slut genomfördes så har den förstås tagit fart igen och bör kunna avslutas inom ett fåtal veckor.

Vilka former av förhör anser papegojan att Assange undanhållit sig?

Kan det vara förhör på svensk polisstation som han frivilligt deltog i redan 2010?
Eller kanske förhör på polisstation i London som var möjligt 2010, 2011 och 2012?
Eller kanske förhör på en ambassad i London som var möjligt 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 och 2017?
Eller kanske förhör via telefon eller videolänk som var möjligt 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 och 2017?

Varför anser papegojan att utredningen givetvis tagit fart igen? Sist Marianne hade att besluta om åtal mot Assange så tog det henne nästan fem år efter att den misstänkta blivit förhörd tills dess att hon kom fram till att åtal inte var aktuellt. Har du kanske sett en stor kran och en flyttbuss märkt "Bred last" utanför åklagarmyndigheten som indikerar att Sveriges bredaste arsle skall röra på sig?

Har väl anarkistsjäl eftersom jag hoppas realitet väljs om realitet ställs mot formalitet.

En sån förbannad idiot du är!!!!!!!! Den icke verkställda häktningen ledde bland annat till en så intensiv och närgången polisbevakning att det blev svårt för honom att överlägga med sina advokater. Marianne, som nyligen vägrade JAs svenska advokat att närvara under det gruvligt försenade förhöret, orsakade alltså en situation där det blev svårt för honom att ens kommunicera med sina advokater. Något som också var svårt för honom under de tio dagarna i isolering, eftersom det var en gruvlig byråkrati att ta sig igenom för honom bara för att få ringa ett telefonsamtal, och när han väl gjrode det kunde det visa sig att advokaten inte var anträffbar.

På vilket sätt kan en korkad dumskalle som du anse att detta inte är till men för den för förhör eftersökte bara för att häktningen inte är verkställd? Du saknar totalt verklighetskontakt. Du vet som vanligt inte ens vad du pratar om, din flummiga fåntratt.

Det ovan nämnda var naturligtvis inte det enda men som Marianne orsakade honom med den långvariga icke verkställda häktningen som internationell neutral FN-expertis jämställer med ett godtyckligt frihetsberövande, men det exemplet räcker långt för att motbevisa dig och bevisa att du som alltid yrar i nattmössan och är totalt verklighetsfrånvänd, ja precis lika illa däran som Marianne själv, vars lojala språkrör du tycks fungera som.

Fast det är ju det det inte gör. Ingen förundersökning startades kring Irmelis jäv, trots allt hennes trixande med förhöret i efterhand. Ingen förundersökning verkar heller ha startats kring AAs kondomfejk. Rättssystemet bryr sig alltså inte alls om att utreda misstänkta allvarliga brott. Det enda man brytt sig om är att hålla JA godtyckligt frihetsberövad i över sex år, och sen skylla ifrån sig för att slippa ansvar för detta. JA framstår som rena helgonet jämfört med de kvinnor som gör allt för att rucka på reglerna, jäviga poliser som förhör och trixar med förhöret som aldrig spelades in, falskbevis som polise och åklagare blundar för, en hätsk och flitigt anmäld advokat - Fritz - som gör ideliga kränkande uttalanden i media om den misstänkte, för att då inte tala om alla de svenska ministra som offentligt och i tjänsten uttalat sig kränkande om den man som hittills bara sökts för förhör.

Det verkar vara JA och ingen anna som hållits rättslös under sju långa och svåra år. SW ville ju inte ens anmäla, och blev chockad över konsekvensen av att hon gått till polisen, dvs att polisen som var så ivrig att få tag i honom fått åklagaren att anhålla honom i hans utevaro. Om AA och SW hållits rättslösa efter att smidit planer mot JA, så inte är det den misstänktes fel, utan polis och två utav tre inblandade åklagare, plus alla de instanser som stött Mariannes fulspel genom domar som kritiserats av neutral internationell expertis.

Eller hur? Man undrar ju varför åklagaren drar fötterna efter sig.

Åklagarmyndigheten var representerad av två personer på förhöret, en av dem var Ingrid Isgren. Jag utgår från att både Ingrid isgren och hennes kollega förstår engelska. Båda har alltså hört Assanges svar. Jag hoppas att de spelade in förhöret själva; numera är ju det rätt lätt. Det bör Ingrid och kollega ha klarat ut. Dessutom utgår jag från att Ingrid och kollega medförde papper och penna för att föra anteckningar kring svaren. Ungefär som man gjorde när Sofia och Anna förhördes en gång. Underlag för beslut fanns alltså redan dagen efter förhöret.

Att Ecuador vill översätta förhöret till spanska är i sin ordning. Ecuador är genom avtal med Sverige medverkande i rättsprocessen, och man vill helt enkelt begripa vad som pågår.

Men att Sverige väntar på att Ecuadors bandade version på engelska skall översättas till spanska och därefter översättas från spanska till svenska är smått obegripligt.

Det är ytterligare en absurd detalj i den här rättsprocessen som tyvärr spårade ut redan första dagen, 20 augusti 2010.

Med anledning av att en anonym deltagare i tråden väldigt frekvent använder sig av det nedlåtande utrycket "bananrepublik" om Ecuador, vill jag inte undanhålla er alla en rubrik i dagens Aftonbladet som använder exakt det uttrycket om.......Sverige! Och inte utan anledning heller, bör påpekas.

http://www.aftonbladet.se/ledare/a/qlg4w/stefan-lofven-styr-en-bananrepublik

Den anonyme tråddeltagaren borde nog ansa sitt språk kraftigt, kan man tycka.
Eller, för att ta till det gamla talesättet: Man skall inte kasta sten i glashus.

Ovanstående innehåller 0% sanninhshalt
[quote=Anonymare|59731154
I och med att förhöret till slut genomfördes så har den förstås tagit fart igen och bör kunna avslutas inom ett fåtal veckor.[/QUOTE]
Denna del stämmer. Aldrig funderat på att skriva inlägg som stämmer rakt igenom? Du ger ju ibland intryck av att vilja bli tagen på allvar.

Det behöver inte vara någon skillnad. Men beslut om åtal bör fattas på korrekta grunder och inte på "hörsägen".

Lite tröttsamt att behöva rätta dig. Men du försöker iallafall ge sken av att ta reda på sanningen. Fallet som involverade AA las ner pga att det efter 5 år inte fanns bevis. MN var inte intresserad av förhör, hade hon varit det så hade hon
1/ Skrivit en MLA begäran i tid
2/ Följt praxis för MLA ansökan
3/ Accepterat Ecuadors fast-track för att kunna utföra förhör i tid.

När det gäller misskreditering av MÄ så handlar det möjligtvis om om ett par handfulla inlägg av nästan lika många personer. Ingen som frekvent skrivet i tråden. Misskreditering av JA har skett av ungefär lika många(något fler) varav speciellt en person stått för runt 1000 sådana inlägg. Förhållandet är att MÄ blivit misskrediterade högst ett par promille jämfört med JA. Varje gång är så klart en gång för mycket. Men det gäller att ha lite proportion.

Håller med om att SW troligtvis fått lida en del. Till minst 99% pga MN samt hennes målsägarbiträde. Allt hade kunnat undvikas om dessa hade varit på rätt ställe. Dvs på rättspsyk eller i fängelse.