Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Lösa spekulationer om vad Clinton hade eller inte hade gjort och vilka risker det eventuellt inneburit är naturligtvis helt meningslösa nu och för all framtid, visst förstår du det om du tänker efter lite?

Eller har du helt missat att Trump är President och överbefälhavare nu? Att det är Trump som fattar besluten?

Allt tyder nu alltså på att Trump/USA förbereder ett omfattande militärt ingripande med markstyrkor samt flyg/sjöstridskrafter, dvs en invasion av Syrien, detta i syfte att upprätta buffertzoner:

http://www.washingtontimes.com/news/2017/jan/25/donald-trump-orders-establishment-safe-zones-syria/

För övrigt exakt vad FN och EU efterfrågat i åratal - en de facto lösning av flyktingkrisen - så Trump lär ha fullt stöd från NATO och samtliga politiska allierade och partners av vikt för en militär intervention.

Ryssrunkare, Trumpister och Assads fanbois som sade sig veta att USA skulle bli kompis med Putin och omgående dra sig ur Syrien och i förlängningen hela Mellanöstern får av allt att döma sina teorier och sitt önsketänkande nedkörda i halsen inför öppen ridå.

(T)rumpnisse är inte bättre än Hitlery Clinton på många sätt, men hon påstås ha startat kriget i Libyen. Det var ungefär så här det gick till. Hitlery försvarade först Gaddafi offentligt genom att säga att han hade hjälpt USA i striden mot terror. Problemet var bara att de namn Gaddafi gav the muricans var hans egna fiender, oppositionen i Benghazi... Gaddafi hade lurat den aerikanska guvernanten, det blev förstås a huuuuge embarrassment för Hitlery Clinton, så som utrikesminister pushade hon för Gaddafi has to go. Obama stoppade henne i Syrien för under hennes tid som minister sa alla Assad has to go...figure. Det ändrades sedan John Kerleone efterträdde Hitlery Clinton.

Anledningen till varför ryssarna inte ville ha Hitlery Clinton som USAs president är för att de har haft med henne att göra som utrikesminister. Och Ryssland la ner sin röst när FNs säkerhetsråd röstade om insatsen/kriget i Libyen. De har flera gånger använt sitt veto när det gäller Syrien. Så ja, det finns mycket som talar för att Ryssland har gjort det de anklagats för, att försöka påverka presidentvalet i USA m m.

Intressant, men fortfarande inget svar på varför Clinton skulle ha förklarat krig mot Ryssland om hon blivit president.

Du vet inte varför Ryssland avstod från att rösta eller lägga in ett veto mot kriget i Libyen. Men ryssarna vet, därför ville de inte ha henne som president.

Okej. Jag gör ett tredje och sista försök att få dig att styrka ditt eget påstående:
Varför skulle USA troligen starta ett krig mot Ryssland med Hillary Clinton som president?

Ingenstans har jag påstått att Hitlery Klingon skulle starta ett krig mot Ryssland. Men det finns som sagt en eller flera orsaker till varför ryssarna föredrar the Donald som president före Hitlery Klingon.

Det som påstås om Trump, att han är oberäknelig, handlar impulsivt m m, det kan sägas om Hitlery Klingon också efter hennes agerande som utrikesminister i fråga om Libyen och Syrien. Kriget var delvis en hämnd på Gadaffi efter att han lurat the muricans till att tro att oppositionella grupper var terrorister. Så fort han sa att de tillhörde al-qaida trodde the muricans på honom. Och så förstås den officiella förklaringen att han mördade sitt eget folk. Folk är trötta på politiker som startar krig, och för många är anledningen av underordnad betydelse, även om de påstår att det är terrorister som jagas av drönare.