Nu har det kommit nya bilder från presidentinstallationen, man har valt att ta bilden från Trumps installation en halvtimme tidigare när det var väldigt glest med folk, senare var det alldeles svart med folk, man skrev ju tom att Trumps folk ljög om antalet...
Trodde man inte att detta skulle komma fram?
I så fall är msm mycket mer korkade än man kunde föreställa sig i sin vildaste fantasi!
Trumps första helg präglades alltså av hans uttalanden till amerikanska underrättelsetjänsten CIA liksom uppgifterna från hans stab att fler människor ska ha sett när hans svors in som president jämfört med Barack Obama. Uppgifter som mött hård kritik och har kallats en lögn.
__________________
Senast redigerad av Enydrion 2017-01-25 kl. 08:54.
Dessutom är ju "lögnen om presidentinstallationen" nu motbevisad & återigen är det vänstermedia som står med byxorna kring anklarna. Media hade, givetvis, valt att publicera en bild som togs en halvtimme innan, för att det skulle se glest ut i leden.
...
Har detta framgått i svensk press?
Nja:
Citat:
Bilderna avslöjar inte hela sanningen om Trumpinstallationen
...
Turerna kring de omtvistade bilderna från presidentinstallationen fortsätter. Nu visar det sig att AP:s fotografier inte är helt jämförbara eftersom de inte är tagna vid samma tidpunkt – det skiljer en halvtimme mellan fototillfällena.
Trots det finns inget som tyder på att Donald Trump slog publikrekord.
...
Danska tidningen Ekstra Bladet har talat med nyhetsbyrån AP som avslöjar att deras bilder inte är tagna vid samma tidpunkt. Det skiljer en halvtimme mellan fototillfällena.
SVT:s position är alltså att till slut erkänna att visst är bilderna fel men de äger ändå rätten att definiera sanningen.
Hela sanningen förändrar inte av fakta utan sanningen definieras av medierna och går inte att ifrågasätta.
Detta ständiga förnekande påminner väldigt mycket om gängse mediekultur Sovjetunionen under kalla kriget: Förneka allt.
Även där var medierna roll att skydda makten mot folket.
Hur avsätter folket den tredje statsmakten medierna om inte medierna gör sitt jobb?
De är inte demokratiskt valda och driver agendasättande verksamheter. Helt odemokratiskt.
Problemet medierna själva skapar med sitt agendasättande är att de öppnar upp för ännu mer fake news, skruvade sanningar och samhällsomstörtande verksamhet. De leder samhället in på en farlig väg .
Att förbjuda medierna är inte en framgångsväg. Att låta politikerna leda medierna är ännu värre.
Det måste till en lagar och regler om HUR information presenteras inte vad som presenteras.
Pressens egna publicitetsregler borde göras till lag med straffpåföljd.
Ta exemplet med Trumpinstallationen och jämför med de fyra första reglerna :
Citat:
Ge korrekta nyheter
1. Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
3. Löpsedel, rubrik och ingress skall ha täckning i texten.
4. Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.
Jag skulle vilja säga att medierna bröt mot alla fyra reglerna både i originalhistorien och i ovan länkad uppföljning. Det genom att fortfarande presentera en felaktig bild.
Allt detta leder fram till att medierna har mycket stort ansvar för situationen med mångkulturen som gått överstyr genom sitt agendasättande agerande under decennium.
Ändå har de inget ansvar i juridisk mening. Trots att de genomför drev mot folkvalda riksdagsledamöter. Och skapat en falsk bild som möjliggjort en massinvandring och ett mångkulturexperiment med nationen som insats.
Är det inte dags att kräva juridiskt ansvar för tredje statsmakten? Detta genom att lyfta deras egna publicistiska regler upp till lag med straffansvar? Eller har vi ett odemokratiskt frälse som står över lagar och regler som alla andra måste följa?
Reglerna:
I. PUBLICITETSREGLER
Ge korrekta nyheter
1. Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
3. Löpsedel, rubrik och ingress skall ha täckning i texten.
4. Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.
Var generös med bemötanden
5. Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar.
6. Publicera utan dröjsmål Pressens Opinionsnämnds klandrande uttalanden i fall som rör den egna tidningen.
Respektera den personliga integriteten
7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.
8. Iaktta stor försiktighet vid publicering av självmord och självmordsförsök särskilt av hänsyn till anhöriga och vad ovan sagts om privatlivets helgd.
9. Visa alltid brotts- och olycksoffer och deras anhöriga största möjliga hänsyn.
Pröva noga publicering av namn och bild med hänsyn tagen till offren och deras anhöriga.
10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.
Var varsam med bilder
11. Vad som i dessa regler sägs gäller i tillämpliga delar även om bildmaterial.
12. Bildmontage, retuschering på elektronisk väg eller bildtext får ej utformas så att det vilseleder eller lurar läsaren. Ange alltid i direkt anslutning till bilden om den är förändrad genom montage eller retusch. Detta gäller även vid arkivering.
Hör båda sidor
13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld.
14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger. Den slutliga utgången av en skildrad rättssak bör redovisas.
Var försiktig med namn
15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.
16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.
17. Observera att hela ansvaret för namn- och bildpublicering faller på den som återger materialet.
Det är min mycket bestämda åsikt att journalistkåren då höll en mycket högre standard än den gör idag!
Under den tid som lidit sedan dess har det många gånger hållits debatter om detta fenomen!
Standard kommentarer från dom som sålt sin själ under dessa debatter är återkommande den samma:
LÄTT FÖR DIG ATT KRITISERA SOM INTE FÖRLORAR DITT JOBB OM DU GÖR DET!
Det låter ju inte bra. Kan du länka till det något sådant citat?.
Min privata erfarenhet sträcker sig faktiskt mest till lite äldre journalister, typen justa polisreportrar, men deras tjänster har försvunnit och ersatts av sådana journalister som mest skriver av andra journalister för att snabbt komma ut på webben.
Jag tror inte det har med EU att göra, utan mer med snikna ägare.
En lag som förbjuder kvinnor rätten att ha makten över sina kroppar. En lag som garanterat kommer att kosta många, många kvinnor livet.
Citat:
Som en av de första lagar han nu skrivit under, är alltså den som stoppar bistånd till utländska organisationer som stoppar abort.
Om man bortser från syftningsfelet så är huvudtesen att man tar sig rätt att bestämma över kvinnors kroppar. Speciellt att vita män tar sig den rätten.
Det här är en åtgärd alla Republikanska Presidenter har gjort när de har tillträtt, rivit upp beslut om bidrag. Och Demokratiska Presidenter har utfärdat dom igen osv.
Att inte vilja betala eller subventionera kvinnors abort är inte att bestämma över deras kroppar. Dessutom inte ens amerikanska medborgare. De har valet att ta abort och betala för det. De har även valet att inte ha sex eller åtminstone att ha skyddat sex. Men givetvis är allt den vita mannens fel. Boisen inser inte att i samma anda ger uttryck för att kvinnor inte kan ta ansvar, ens för sig själva.
Citat:
Som journalisten Martin Belam så klokt twittrade (ungefärligt översatt): ”Så länge som du lever, kommer du inte att få se ett foto av 7 kvinnor som signerar en lagstiftning om vad män har rätt att göra med sina reproduktionssorgan.”
Bara för att någon annan bygger en halmgubbe som är lätt att argumentera emot behöver det inte bli rätt. Som sagt ovan, det handlar vare sig om män eller kvinnors kroppar och vad de gör med dem. Det handlar om att behöva ta konsekvenser för egna medvetna val.
Citat:
Jag tror ingen kvinna som tvingas gå igenom en abort tycker att det är ett lätt beslut. Att få utföra aborten lagligt och säkert.
Men det är hennes kropp, hennes beslut.
Vad Boisen tror är givetvis irrelevant, speciellt med tanke på den dåliga argumentationen och sakfelen. Det finns många som använder abort som ett preventivmedel och behöver inte ens röka en hel gul Blend för att fatta det beslutet. Inte heller handlar det om att göra abort olagligt eller osäkert. Att det blir osäkert är i så fall endast en konsekvens av att fortsätta fatta dumma beslut.
Jag kan förstå att man inte kan tvinga en kvinna att föda ett barn som hon inte vill ha eller bära. Men barnet, produkten har faktiskt en far och den befruktande spermie kom från denne.
Citat:
Inte ett beslut ett gäng flinande gubbar ska fatta.
Men en blonderad bimbo som Boisen får slänga ur sig vad skit som helst? Här har vi ett exempel på att man går till personangrepp istället för att adressera sakfrågor. Och att det för vänster och feministgrupperingar är ofta viktigare vem som säger något än vad som faktiskt sägs och innebörden av detta.
__________________
Senast redigerad av No-n-sence 2017-01-25 kl. 09:19.
SVT skriver att det kommit fram att bilderna inte togs samtidigt
Citat:
Nu visar det sig att AP:s fotografier inte är helt jämförbara eftersom de inte är tagna vid samma tidpunkt – det skiljer en halvtimme mellan fototillfällena.
DN har ju skrivit att bilderna togs exakt samtidigt
Citat:
De båda bilderna i twitterinlägget här nedan är båda tagna 45 minuter innan respektive Obama (vänster) och Trump svor eden.
Pressen har väl också skrivit om att det är mycket mer säkerhetsåtgärder för Trump, det har väl fördröjt publiken jämfört med Obama.
Sen kanske mer färgade besökte Obamas installation, de bor nog mer utspritt i Washington och åker tunnelbana mer än vita, det skulle ju passa in på SVTs uppgifter om att fler åkte tunnelbana vid Obamas installation?
DN var ytterst noga med att överallt skriva att det var andras uppgifter de återgav (de tog alltså inget ansvar själva alls för andan av artikeln )
Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik
__________________
Senast redigerad av Enydrion 2017-01-25 kl. 10:10.
Nu har det kommit nya bilder från presidentinstallationen, man har valt att ta bilden från Trumps installation en halvtimme tidigare när det var väldigt glest med folk, senare var det alldeles svart med folk, man skrev ju tom att Trumps folk ljög om antalet...
Trodde man inte att detta skulle komma fram?
I så fall är msm mycket mer korkade än man kunde föreställa sig i sin vildaste fantasi!
Dessutom behöver inte antalet på plats säga så mycket, man måste ju även väga in hur många som tittade på TV. Många människor väljer ju att titta på TV för att se bättre, inte för att de inte är intresserade av att se evenemanget alls. Inte stor mening med att stå så långt bak att man bara ser miniatyrmänniskor på en balkong, om ens det - och inte hör någonting. Och detta gäller ju allting: kungliga bröllop och begravningar också.
Vetandets värld i P1 ägnade ikväll ca 20 minuter åt så kallade falska nyheter och "filterbubblor".
Det påstods att lögner som spreds via tex Facebook mycket väl kunde ha påverkat det amerikanska valet.
Essensen av programmet var att Trump blev vald pga folks godtrogenhet till uppenbara lögner.
Direkt efter Vetandets värld kom programmet Klartext som är nyheter på lätt svenska.
Där rapporterades det att Trump kommer att klubba igenom nya visumlagar.
Citat:
Donald Trump vill göra det svårare för de flesta människor som är på flykt att komma in i USA. Det gäller också människor från Syrien, som flyr från kriget där.
Detta är ett typexempel på en falsk nyhet. USA vill göra det svårare för terrorister att komma in i landet, inget annat.
Om vi hade en journalistkår värd namnet så skulle valsegern av Trump vara föga förvånande för dom!
Lyssna bara på denna profetiska radioutsändning av en svart PASTOR från 2009 som så klockrent förutsäger de framtida konsekvenserna av Obamas sinnessjuka politik mot amerikanerna!
Vetandets värld i P1 ägnade ikväll ca 20 minuter åt så kallade falska nyheter och "filterbubblor".
Det påstods att lögner som spreds via tex Facebook mycket väl kunde ha påverkat det amerikanska valet.
Essensen av programmet var att Trump blev vald pga folks godtrogenhet till uppenbara lögner.
Direkt efter Vetandets värld kom programmet Klartext som är nyheter på lätt svenska.
Där rapporterades det att Trump kommer att klubba igenom nya visumlagar.
Detta är ett typexempel på en falsk nyhet. USA vill göra det svårare för terrorister att komma in i landet, inget annat.
Om vi hade en journalistkår värd namnet så skulle valsegern av Trump vara föga förvånande för dom!
Lyssna bara på denna profetiska radioutsändning av en svart PASTOR från 2009 som så klockrent förutsäger de framtida konsekvenserna av Obamas sinnessjuka politik mot amerikanerna!
Om svenska journalister inte kan relatera till svensk arbetarklass och nu medelklass hur ska svenska journalister kunna relatera till amerikansk arbetarklass och medelklass. Nu håller den svenska medeklassen på att möta samma verklighet som den amerikanska medelklassen lever i sen finanskrisen.
Uppvaknadet kommer när journalisten inser att lägenheten på Södermalm är övervärderad.
En svensk journalist kan för övrigt inte ta in varför en svart amerikan eller någon annan ur minoritetsbefolkningen inte stödjer Obama eller nu Clinton.
Varför visar inte media dom våldsamma protesterna? Är de rädda för att folk ska se hur våldsamma Hillary-supportrarna är?
Om Trump hade förlorat valet så hade hans supportrar aldrig betett sig så. Men låt oss fantisera att dom skulle göra det, då hade media haft inslag om det varje dag och sagt att det är rasistiska protester.
