Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är inget unikt i fallet JA/våldtäkt annat än just det att en mycket egensinnig person är inblandad, reste till ett annat land, överklagade EAW i två år och tog till schappen in på en ambassad med stöd av en bananrepubliks önskan att knäppa USA på näsan. Från det att han reste till UK var det ett helt normalt rättsfall men hans ageranden och svansens trogna stöd för "frihetskämpen" oavsett fakta, och en stor mediauppmärksamhet, är det enda som skiljer.

Mer alternativa fakta...

Marianne Ny:


http://www.unt.se/nyheter/omvarld/assange-aklagare-medger-misslyckande-4361112.aspx

Inget unikt i fallet Julian Assange? Om det inte vore för att dessa fabricerade våldtäktsanklagelser vore så in i helvete jävla löjeväckande så hade man kunnat småle åt hela den här farsen. Har du tagit del av SMS-konversationerna mellan Sofia Wilén och Anna Ardin?

Märkligt, jag kan inte hitta det du "citerar" i artikeln. Bluffar du?

Ett förhör på ambassaden skulle inte föra utredningen framåt, sa Marianne Ny.

Märkligt, jag kan inte hitta det du "citerar" i artikeln. Bluffar du?

Nej, jag har inte tagit del av de sekretessbelagda SMS:en och det har antagligen inte du heller. Advokaterna har bara fått se dem men inte ta kopior att behålla. Så nej, vare sig du eller jag har full insyn i fallet utan får förlita oss på att åklagaren och försvaret har relevant information.

Her behaviour towards me on the night in question and in the morning made it clear that she actively and enthusiastically wanted me to have sex with her. This is also shown by text messages "SW" sent to her friends during the course of the evening I was at her home and during that week, which the Swedish police collected from her phone. Although the prosecutor has fought for years to prevent me, the public and the courts from seeing them, my lawyers were permitted to see them at the police station and were able to note down a number of them, including:

—On 14 August 2010 "SW" sent the following text to a friend: I want him. I want him. Followed by several more of similar content (all referring to me) in the lead-up to the events in question (13:05);
—On 17 August "SW" wrote that we had long foreplay, but nothing happened (01:14); then it got better (05:15);
—On 17 August, after all sex had occurred, “SW” wrote to a friend that it ”turned out all right” other than STD/pregnancy risk (10:29);
—On 20 August "SW", while at the police station, wrote that she “did not want to put any charges on Julian Assange” but that “the police were keen on getting their hands on him” (14:26); and that she was “chocked (sic shocked) when they arrested him” because she “only wanted him to take a test” (17:06);
—On 21 August "SW" wrote that she “did not want to accuse” Julian Assange “for anything”, (07:27); and that it was the “police who made up the charges (sic)” (22:25);
—On 23 August "AA" (the other woman whose case was dropped in August 2015) wrote to "SW" that it was important that she went public with her story so that they could form public opinion for their case (06:43);
—On 23 August "SW" wrote that it was the police, not herself, who started the whole thing (16:02);
—On 26 August "AA" wrote to "SW" that they ought to sell their stories for money to a newspaper (13:38);
—On 28 August "AA" wrote that they had a contact on the biggest Swedish tabloid (12:53); and "SW" wrote that their lawyer negotiated with the tabloid (15:59);

Sorry fel länk.
http://www.dagensjuridik.se/2016/09/jag-sag-inget-skal-att-sarbehandla-assange-darfor-forsenade-marianne-ny-utredningen

Detta har varit uppe ett antal gånger förut i tråden, så jag har mycket svårt att tro att du inte redan vet detta...
Kan du erkänna att du har fel?

edit: Tack kurrekotte, såg inte att du redan hade rättat mig

Du vet mycket väl att man inte behöver ha "full insyn i fallet" för att ha tagit del utav SMS mellan Ardin och Wilen.

https://justice4assange.com/IMG/html/assange-statement-2016.html

Är det inte märkligt att ingen bestridit sanningshalten i dessa påståenden om de skulle vara falska? Borde inte t ex advokaten med den röda näsan eller framför allt Fritz ha reagerat då?

Att du har läst detta tidigare vet vi med säkerhet eftersom du tidigare anklagat Assange för att vara en form utav terrorist när han publicerade informationen.

Assange presenterar minnesanteckningar av sekretessbelagda SMS som advokaterna fått ta del av under villkor att inte sprida vidare, vilket är anmärkningsvärt i sig. Men givet att detta är minnesanteckningar med osäkerhet kring om detta är den exakta ordalydelsen så kan man inte fästa något avseende vid dessa "SMS". Ärligt talat är det rent ut sagt för jävligt att hans advokater skrivit ner innehållet och spridit vidare trots att de var belagda med sekretess. Kanske renderar detta nya varningar från advokatsamfundet för JA-konspirationens försvar (minns Björn Hurtig som ljög för rätten).

När jag skrev sannolikhet= 10-90%, försökte jag bara vara "snäll" mot Anonymare.

Risken för utlämning jämfört med risken att råka ut för en flygolycka är hur som helst bisarr.

Den artikeln säger precis det jag sa nyss. Ny bedömde inte att förhör på ambassaden skulle föra utredningen framåt. Bedömningen gjordes vid den tidpunkten. I och med att tiden gick och kritik riktades från hovrätten så ändrades bedömningen och förhör hölls trots usel kvalitet. Givetvis hade man hellre sett att han lämnat ambassaden och förts till Sverige för ett förhör med kvalitet, utan regisserade svar etc. Men nu blev det som det blev. Givetvis blir bedömningen olika över tiden, åklagaren såväl som försvaret gör kontinuerliga bedömningar och man gör vad man tror är bäst just då. I efterhand, med facit på hand, kan man förstås fundera på om man skulle gjort på annat sätt men så är det ju alltid med facit på hand.