Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Jag har nu sett sean spicers senaste PK och jag måste säga att media är så jävla fulla av dom själva så det bara skriker om det.

Allt handlar om en misstolkning. Sean Spicer sa under lördagen att människorna på plats och människorna som följde spektaklet på tv/internet tillsammans innebar att det var den största installationen av en president någonsin. Sean Spicer har alltså ALDRIG sagt att trump hade rekord i människor på plats i DC, utan att det totala antalet människor som såg på installationen var störst. Ljugmedia har alltså bara feltolkat det han sade.

Så idiot media följer annan idiot media och denna jävla missförstånds FAKENEWS från mediernas sida sprider som en löpeld. DN har fortfarande kvar på första sidan högst upp att Trump & CO ljuger och att dom är i princip som nazister.

Ett tips till alla ni som köper FAKENEWS, ta en titt på den senaste presskonferensen som hölls idag. Sean Spicer förklarar på ett bra och tydligt sätt vad som har hänt.

Jag själv var väldigt skeptisk när jag såg bilderna för ett par dagar sedan, och hörde från media att Sean Spicer hade sagt att det var mer folk där än under obama. Jag tänkte vilken jävla idiot som hittar på sådana uppenbara lögner. Ack så fel jag hade. Jag som själv är och har varit väldigt kritisk till medierna köpte alltså deras påhitt.

Men efter att ha kollat upp allt som har hänt så är det i vanlig ordning bara FAKENEWS i farten igen. Och inte fan kommer dom revidera detta och be om förlåtelse eller skriva en förklaring. Nu har det ankrat sig fast hos alla svenskar och alla lättlurade idioter runt om i världen att trump hittar på sin egen fakta och att dom bara ljuger.

Blir fan riktigt, riktigt förbannad på medierna, på allvar alltså. Sådan jävla svartmålning och hittepå är skandalöst.

Bu!



Vadå "Ni" jag var inte ens med i början av tråden, än mindre har jag hävdat att fotona skulle vara fake!

Spicer sa ju att det var det största bevittnandet av en Inaguration totalt sett, han inkluderade både dem på plats och de framför TV-apparaterna, YouTube och what not.



Men det är ju för fan MEDIA som inte kan släppa det. Det är DE som väljer agendan, tablån, utbudet, debatten. Varken, du, jag, Trump eller Spicer kan styra vad media ska skriva om. Media har hakat upp sig på detta och lägger nästan allt sitt krut på detta. Du har rätt i att man ska släppa det, men det är MEDIA som ska släppa det.

Sluta låta dig sked-matas av MSM. Det är ovärdigt en FB:are.

Jag kollade på SVT:s sändning i morse. Det enda de hade att säga om Trump var just detta med folkmassan.

Då tycker jag du ska läsa lite fler medier, för det har skrivits om i princip allt. Varenda möte och papper som signerats har det skrivits om.

Media fortsätter ljuga om att Trump ljuger
http://www.dn.se/nyheter/varlden/trump-upprepar-logn-for-kongressens-ledning/

Egentligen sa han nog att om dom papperslösa fått rösta på Clinton så hade Trump fått flest röster eftersom dom papperslösa inte fått rösta och om valet inte hade varit riggat hade Clinton inte ens fått de papperslösas röster.
Alternativ fakta är att om bara dom som röstade på vinnaren hade fått rösta så hade vinnaren haft flest röster.
och dom som påstår något annat är Trumps motståndare och ljuger för att dom inte gillar att Trump fick flest röster
http://us.blastingnews.com/news/2017/01/donald-trump-lies-to-congress-still-claims-voter-fraud-cost-him-popular-vote-001418821.html

Egentligen sa han nog... Vad bygger du den teorin på?
Jag kan inte hitta något som stöder din teori.
Han fick ju inte flest röster, men han vann så klart helt rättvist då valsystemet inte bygger på antal röster totalt.
Jag ser inget som är direkt osanning i den DN-artikeln.

Inte jag heller. Men eftersom dom menar att Trump ljög så ljuger dom. Det kommer nog Trump att förklara när han läst DNs artikel
Det kan ju vara en felöversättning precis som när svensk media översatte ordet both fel i Spicers tal.
Both betyder egentligen tillsammans inte både på plats och i övrigt. Det har ju förklarats här på FB vad Spicer och Trumps stab egentlige menar med both och alternativa fakta. Allt Trump säger kan vara antingen felöversatt eller både sant och falskt på samma gång.
Som när han säger att USA ska försvara USA gränser och inte gränserna hos någon annan, som till exempel om Kina gör anspråk på öar i sydkinesiska sjön. Eller att skicka militär till Egypten för att bomba IS där.

Trump vann valet. Nu gäller en ny logik. Deal with it!

Nu är ju engelskspråkig media iofs ganska ense med DN i det här fallet, så jag har svårt att se att det skulle kunna vara en felöversättning.
Ang illegala som röstade så kan det inte vara sant eller falskt på samma gång. Det finns absolut inget som tyder på att det stämmer förutom att Trump anser det, vilket inte gör det till sant på något sätt förutom för dem som enbart bryr sig om vad Trump säger och bortser från allt annat.
Jag kan ju hävda att jorden är platt med samma resonemang, men det gör det ju inte mer sant för det.
Men självfallet kan något vara både sant och falskt beroende på kontexten och vad man vill påvisa.
Men kontext verkar vara något som många har svårt för idag.

Engelskspråkig media vara ju också ganska överens med svensk media om vad both betyder. Men båda har ju fel. Det har ju Trump förklarat. Orden före Trump är något annat än orden efter Trump. Du måste förhålla dig till det. Det som var sant då betyder något annat nu. Därför är det sant nu även om det var falskt då.
Ungefär som Tage Danielsson menade med Harrisburg.
https://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI

Hur kollade du upp det?

Jag tog en titt på Sean Spicers presskonferens igår. Sedan tog jag en titt på hans PK från lördags.

Allt handlar om att journalister har feltolkat det han sade under lördagen.

Ja men hur kollade du att det var en feltolkning? Har du något annat än Spicers ord på det. Han kanske ljuger. Har du överhuvudtaget tänkt dig den möjligheten.
Washington never told a lie
https://www.youtube.com/watch?v=Wf5Jn8O3s0c