Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

HD är källan. Läs beslutet.

Det är fel. Dessutom är det väl rätt negativt att inte ens göra ett försök. Det är en tolkningsfråga och beror på vad det är man prövar, om förutsättningarna har ändrats sedan UN WGAD:s beslut etc. På ett eller annat sätt är ju läget annorlunda i och med att ny tid har gått, förhör har hållits och Manning har benådats.

En sak som jag funderat en del på är den påhittade kopplingen mellan våldtäktsfallet och påstått hot från USA.

Ponera att JA hade lyckats hålla kuken i styr 2010 och inte blivit misstänkt för våldtäkt. Vad hade hänt då? Sannolikt hade man flyttat wikileaks servrar till Sverige, kanske i samarbete med Piratpartiet enligt dåvarande utspel från Falkvinge. Men hur hade hotbilden från USA sett ut då? Jag kan inte komma ifrån att det där med hot från USA åtminstone delvis är en förevändning för att komma undan våldtäktsmisstankarna, dvs JA har haussat upp det inbillade hotet till skyhöga nivåer för att lura rättvisan. Kanske har han lurat sig själv och svansen. Men mig har han inte lurat.

JA har hela tiden velat få våldtäktsanklagelserna ur världen så fort det går. ALLA kända fakta talar för detta. Hela grejen startade, med all sannolikhet, åtminstone delvis för att Sverige ville undvika att stöta sig med USA och få Wikileaks på "halsen" i Sverige. Därför lät man honom lämna landet med den klara signalen "du och Wikileaks är inte välkomna här. Stick!"

INGA kända fakta talar för det du säger. I så fall skulle han inte lämnat landet utan stannat och tagit ansvar för sina handlingar fullt ut.

Att fundera på om JA kommer att skickas vidare till USA eller inte om han kommer till Sverige verkar meningslöst. Om man i Ecuador och om JA själv tror att en resa till Sverige kommer att sluta med tortyr och långt fängelsestraff i USA så kommer han inte hit och USA har ju trots allt brutit mot många av de mänskliga rättigheterna.

Om det är omöjligt att bevisa att SW sov när samlag påbörjades morgonen 17 augusti 2010 så är det omöjligt att bevisa. Hur skulle det kunna bevisas? Hade SW kanske en övervakningskamera i sovrummet?

Nu för tiden pratas mycket om att både den ena eller den andra arbetsuppgiften måste utföras snabbare och effektivare, att alla måste arbeta resultatinriktat.

Kunde det inte vara idé med någon lex Assange efter detta ärende. Att om en åklagare inte lyckas slutföra en förundersökning inom ett halvår så ska den normala rutinen vara att byta åklagare för att se om en nya åklagare lyckas bättre.

Kanske kunde man spara någon miljard på högavlönade jurister och överföra pengarna till hemtjänsten så att man där hade råd med mer personal och lite högre löner.

(Kollade på nätet på ordet ”förundersökning”. Blev inte klok på hur länge en förundersökning kunde pågå men att det skulle krävts beslut betydligt snabbare om åtal eller nerläggning om JA suttit i Svenskt häkte än som nu när han sitter på ambassad i London är väl klarlagt.)

Åklagare är vana vid att bedöma om man ska lägga ner fall eller inte, det är inget speciellt i detta fall annat är just det att personen tagit till schappen in på en ambassad. Lex Assange är en bra idé, för att förhindra att någon bananrepublik beviljar asyl i liknande fall i framtiden.

Det vet du mycket väl att jag redan gjort. Vänligen citera det stycke där HD påstår att Assange varit häktad i 10 dagar. Vi vet båda att något sådant stycke inte finns.

Däremot så existerar detta stycke:

Det enda stöd du har för ditt påstående är med andra ord dina verklighetsfrånvända fantasier om att man inte är frihetsberövad om man är belagd med restriktioner i form utav utegångsförbud + fotboja + daglig anmälningsplikt.

Kriminalvården håller inte med om denna befängda tolkning och det gör ingen annan heller. Inte ens du själv skulle "tycka" något så korkat om du mot förmodan och som undantag skulle få för dig att vara ärlig.

Jag hoppas att det känns väldigt jobbigt för dig att hela tiden känna ett behov utav att ljuga för att försöka få "rätt", när det är så lätt att avslöja dina lögner.

Lägg av med dina tidsresor nu. Tidigare beslut blir inte felaktiga bara för att andra förutsättningar uppstår vid senare tidpunkt.

Självklart. Det är helt normalt att pressen hänger ut någon som våldtäktsman och polisen vägrar att förhöra samma person om dessa våldtäktsmisstankar därför att dom är nedlagda under tiden som personen blir förhörd, bara för att sedan återupptas några dagar efteråt, varpå ansvarig åklagare enbart kan acceptera att ett förhör utförs utav en viss polis och drar ut på tiden i flera veckor och sedan upplyser personens advokat om att det inte finns några restriktioner mot att resa utomlands och sedan omedelbart efterlyser personen när denna reser utomlands.. Det är givetvis omöjligt att tolka som att man är ovälkommen gäst i landet.

Att du väljer att bortse från fakta får dom inte att upphöra utanför ditt eget huvud. Här i omvärlden påverkas nämligen inte fakta utav dina fantasier oavsett hur gärna du vill annorlunda.

Det är naturligtvis inte en tolkningfråga. Du kommer inte undan med att hänvisa till "alternativa fakta", som en del andra pajasar nyligen har gjort. Man kan inte undgå att undra om du hela tiden har bollat idéer med kontakter på andra sidan Atlanten.

Saken gällde misstänkta brott mot mänskliga rättigheter genom 6 års olovligt frihetsberövande.

Den saken har ju inte ändrats. Frihetsberövandet har inte blivit kortare i alla fall.

Inga kända fakta stöder din hypotes. Om JA försökt smita undan så hade han inte blivit förhörd första gången. Han hade inte heller stannat i Sverige ytterligare 28 dagar. Han hade inte heller frivilligt inställt sig hos polisen i London. Det är en knepig inställning att anse att en utländsk medborgare ska vänta oändligt länge på att få bli förhörda. Därutöver så verkar det aldrig annars inträffa att Sverige utfärdar EAWer för brott som inte är betydligt allvarligare än detta fallet. Även om MN till slut efter 3 försök lyckades få EAWn godkänd och den är formellt korrekt så visar det på godtycklighet i tillämpningen. Dvs sådant man historiskt anklagat "bananrepubliker" och skurkstater för. Du har fått många exempel på när åklagaren haft betydligt mer på fötterna där man inte utfärdat EAW.Ingen har än så länge visat något enda fall med EAW för liknande eller lägre straffrättsliga brott. Dvs ytterligare ett uppslag på något du borde leta efter istället för att sprida desinformation.