Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Har du sett några andra dokument där någon överhuvudtaget diagnosticeras som "psykfall"?

Du måste väl förstå att ingen kalkylerade med mord? Mord är väldigt ovanligt. Du låter sjukt nog nästan avundsjuk på att hon mådde så dåligt att hon sjukskrevs? Vården kan inte hux flux tvinga en kvinna ur en destruktiv relation, det är en process som pågår, precis som en destruktiv relation är en process som utvecklas över tid.

Sedan kan du inte sitta och bestämma att anhöriga och andra inte "kan bli chockade", vem blir inte chockad av ett MORD? Låter på dig som att alla borde varit förberedda på mord, det absolut ovanligaste, grövsta brottet och att du menar att folk kan välja att inte bli chockade.

Din människokännedom är pinsamt begränsad.

Fast jag håller inte med den beskrivningen. Jag skulle inte ha haft något emot att han skulle ha fått fortsätta att sitta inne MEN. Det var ju Lotta (och Angelica) som tillät honom att "härja fritt".

Om ingen av damerna eller ingen dam överhuvudtaget visade intresset för idioten, då skulle vi slippa problematiken direkt.

Det är en väldigt enkel och helt gratis lösning. Inga FEM MILJARDER som krävs för detta.

Korrekt citat från Sno: "Men om man nu redan i förväg VET att mannen är en dömd kvinnomisshandlare då handlar det inte längre om hur man agerar I en destruktiv relation. Utan varför vissa kvinnor med tvång SÖKER sig i destruktiva relationer och sen agerar offer".

Oavsett, VAD har det med fallet att göra?

Nej det var det inte, Korrekt svar är att Martin tog sig friheten att härja fritt.

Hon fick väl förskrivning på sådant som klassas som psykofarmaka och gick hos psykolog någon tid?

Jag vet inte vad för verklighet du lever i men även psykiatriker och psykologer har väl inget problem med att tala om dessa som psykfall även om diagnosen är depression, ångest eller något annat.

Det är samma som med drickande och knarkande. Alla som dricker och knarkar är inte och blir inte alkoholister eller narkomaner, men dricker de och knarkar ibland så gör de ju det.

Om det ändå vore så..

Men Camilla och ju gått ut tillsammans med gränslösa socionomerna och krävt en lagförändring.

Precis I paritet med Mia Eriksson presenteras Lottas fall som ett typfall av mäns våld mot kvinnor – fast samtidigt LJUGER man om bakgrunden.

För det första. Det handlar om våld I en nära relation. Där har vi redan en HELT annan situation än vad Camilla ville göra gällande och vad socionormerna låtsas att det handlar om.

För det andra har vi en gammal kåkfarare som GM. DET däremot är ett TYPFALL. Och just DÄRFÖR ljuger man att “Lotta inte visste” blablabla.. Fast det står klart och tydligt I FUP:ett ATT hon visste detta från första början. Hon hade dessutom sen gammalt GEMENSAMMA VÄNNER med kåkfararen. Så hon umgick I sådana här kretsar redan innan Martin.

Eftersom alla normalfuntade människor vet att det är farligt att umgås med våldsamma återfallsförbrytare, tonas detta ner och istället låtsas man att Lotta var “naiv”, “omedveten”, “snäll”, “ville alla väl” etc.. Ovanpå det låtsas man att de flesta kvinnorna är “naiva” och så måste det få vara.

Inte sant för fem öre. Den absoluta majoriteten har vett att låta bli kåkfarare och den som insisterar att umgås med en gammal kvinnomisshandlare tar en MEDVETEN risk. Hon är inte “naiv”.

Nu vill man göra gällandes att normala vanliga kvinnor måste vara extremt försiktiga för att kunna välja rätt. Så försiktiga att de knappt kan gå ut och umgås med någon.

Vilket skitsnack. Om en normalkvinna låter bli att bli ihop med en kåkfarare eller ett psykfall då löper hon INGEN RISK att bli mördad av sin man. INGEN överhuvudtaget.

11 kvinnor I en nära relation mördas av en redan kriminell person
5 av ett psykfall
1 av en s.k. “normal” människa som har flippat ur..

EN person per år är så en försvinnande liten siffra att det knappt syns I statistiken. EN person per år skulle alltså inte ha kunnat förutse vad som kommas skall. Och för detta satsar vi nu FEM MILJARDER!

Är det rimligt?

Man löper ju större risk att bli dödad om man går över gatan.

Vad har det med fallet att göra att Lotta gång efter gång hamnar i självdestruktiva relationer?

Men gud så skönt för er! Att åklagaren för 3 månader sedan, vid en pressträff kring åtalet, redogör för att det finns omständigheter som förhåller sig annorlunda än det media kunnat rapportera. T.ex. att M inte brutit sig in. (Tänk så himla konstigt att åklagaren påtalar att förundersökningen visar att det finns saker som skiljer sig från vad som rapporterats i media - och samtidigt väcker åtal för mord m.m. Och på de "riktiga" uppgifterna från förundersökningen dessutom kommer att yrka livstid. Sannerligen konstigt.)

...

But please! Hoppa över till forumet för media och journalistik och ta den här diskussionen där.

Hur samhället bör förhålla sig till den här typen av brottslighet kan ni ta i brott och brottsbekämpning. Det finns ytterligare relevanta forumdelar för era diskussioner, t.ex. relationer och samlevnad, kanske feminism-forumet m.fl.

På Martins eller hans bror" järnspettsmannen" finns heller knappast uttryckligen "psykfall" som diagnos i journalen.

För mig är psykfall något värre än att ta ordinerad psykofarmaka för ångest och depression.
Psykfall, är även ett skällsord i min bok. Men för er är det kanske något vackert?
Jag har väldigt svårt att tro att den allmänna psykologivården kallar sina patienter för psykfall.

Lotta hade inga grava problem, eller hade varit inlagd på psyket. Det är kränkande att kalla henne för psykfall.

Men vi ponerar att hon var ett, skulle det mildrat domen Martin fick? Och borde det isåfall inte vara ännu konstigare att hon inte fick adekvat hjälp?

Nu är det du som inte kan läsa. Du påstod att hon tvingade på sig Martin, om så var fallet, förtjänade hon sitt öde mer då?