Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

De har tydligt varit kalla mot Trump innan och så fram tills nyligen, de är välkomna att ge så mycket pengar som möjligt till Trump eller hans björnliga-kumpaner.
http://www.politico.com/story/2016/11/trump-koch-brothers-231863

Obama och gun-control, risken för Hillary o.s.v, vet allihopa redan att det är de främsta katalysatorn till en ökad vapenförsäljning landet runt.
Pay to play, det har du nog hört trots att det var nedtystat av massmedierna, dock oavsett verkar man ha förträngt det eller vad det handlade om.
Trump tar gärna emot pengar och man kan skänka de på hans hemsida nu om man vill. Det går åt mer välgörenhet än vad du kan tänka dig, särskilt mer än konkursdrabbade "Clinton globalist foundation" eller va den hette.

Till frågan om Trump kommer att lönnmördas så säger jag NEJ.

Trump är väl skyddad mot attentat. Hans regim är en veritabel militärregim. They've got his back. Och det vet CIA med fler co-optade grenar av republiken om. Enligt uppgift har Pentagon läst The Riot Law för dem och där gäller ingen Genèvekonvention, där är det snabb utradering av delinkventen som gäller.

Military might under civilian rulership, det är vad vi ser med Trumps tillträde.

Sett historiskt, nog har även USA:s militär utsatts för försök av infiltration av republikens fiender. Men de var mindre framgångsrika där än i finans, politik, juridik och mediasektorn.

Därför kan den som vill "hysa hopp" kring den lagliga, veritabla militärregim vi ser i USA idag. Restoration rock liksom.

Såg precis på nyheterna på Nyhetsmorgon där dom sa att det var protester i Washington, ett längre inslag för att vara korta nyheterna med korspondent och allt.

Sedan en film på protesterna och det såg ut som man kunde räkna in antalet på sina två händer ungefär, vad är tanken egentlingen?

Mantrat att Obama skulle ta deras vapen kommer även det från NRA och har från och med på lördag bevisats falskt.

Du vet väl att problemet började med bushadministrationen som bäddade för finanskrisen?

Obama gjorde på tok för lite ja men Trump är där han är tack vare det republikanska partiet och fox news tjat om att Obama är en faciat-kommunist-ateist-muslim som skall beslagta allt och alla och det konstanta tjatet om att AcA skulle vara det värsta någonsin (vi börjar se väljare som inte visste att obamacare var det republikanska partiets smeknamn på AcA och som trodde att de var två olika saker)

Så summan är att du kan inte heller lägga hela skulden på Obama, men Trumps opionsiffror har dock inte något mef Obama att göra och om Trump fortsätter att vara så här illa omtyckt så kommer han att bli ersatt av första bästa 2020 så länge det inte är Clinton.

Demokratin hade fallit helt samman då fattar du väl, eftersom övriga grundstenar i demokratin (som i Sverige) har större vilja och intresse för att granska oppositionen än statsmakten. Som man gjort mycket av under Obama-administrationen. 
Amerikansk hälsovård från ett ärke-konservativt håll såsom Peter Hitchens kan du höra här:
https://www.youtube.com/watch?v=Hy4Iu_Um5zM&feature=youtu.be&t=2100

Trump har sagt att han inte tänker låta människor dö, ute på gatan bara för att de inte har råd.
Eller hur? Och obama-care är en katastrof, Bill Clinton har sagt det med.
Och reaktionen från samhället 2020 om Hillary varit där vore totalt desperat, och kunde varit ett monster.
Hade du klagat då med om Jeb! (Bush) hade vart president? Jag likaså alex jones m.m är med reaktionära hälften människa och hälften frankstein-monster, som kallar det som fox news inte vill/kan kalla Obama (för då får de sparken), antikrist t.ex
Putin/Kremlin/Ryssland är såklart också reaktiva på när NATO/EU expanderar, (precis som ärke-högern) och inte gillar det Trump heller, han lyfter frågan vilket syfte institutionen har och vad målet är att följa. Och när man skiter i allt och istället gör precis tvärtom så triggar man av naturlighet reaktioner, nuff said.

And Bill O'reilly är en changed man samtidigt som han är samma person han var innan.
https://www.youtube.com/watch?v=0eb46w9LBJI

Lösningen är att omforma AcA och inte montera ner den helt utan ersättning vilket det verkar bli nu.

Så istället för att du ordbajsar om absolut ingenting så bör du titta på hur omröstningar och sånt sker.

Handling väger alltid tyngre än ord.

Hans lösning är strax redo och klar på papper, men först när Tom Price blivit bekräftad av senaten. Vilket han kommer säkerligt, trots lousy lobbyist attempts.

"Tucker Carlson DESTROYS Huffington Post Writer Alex Mohajer Claiming Clinton Is Rightful President" 1/18/17 https://www.youtube.com/watch?v=sAVLm3NngT8
Svårt case har denne huff-post. Great ratings!

Hur mycket kan egentligen Trump på verka inrikespolitiken. Många stater har ju sagt att dom inte tänker följa den politik Trump står för utan agerar med delstatens bästa för ögonen. Dom stora ekonomierna i USA är ju trots allt demokratiska delstater. Dessutom har väl en del stater t.om bättre sjukvårdsreformer än den föränderliga statliga så spannet är stort.

Och innan det så hinner folk råka illa ut, och rörande Trumps opionsiffror så är de hälften av Obamas 2008 och inte ens nära Bush d.y. När han van under samma omständigheter så sluta hitta på saker nu för Trump säger redan att alla opionsiffror är riggade så du som dyrkar honom kan ju inte hänvisa till siffrorna då de alla är riggade

Det är väl bara några typ Californian och någon i new England regionen som säger att de inte tänker följa kommande federala lagar?

Sad!
Vi får se om Trump vinner freds nobelpris två veckor efter inauguration. Vem brukar ha rätt eller fel visar det sig. Jag trodde, och säkert fler trump-supportrar med innan trump själv sa, att opinionsiffror är riggade eftersom man bedriver polling på annat sätt än pollarna som stämmer. Va säger LA-times, har de någon sådan poll? De precis som trump-kampanjen har en fast grupp som urval-material till sin poll, och inte de andra. Därför blir de andras obalanserade till deras behag, och har ingen vikt därmed.