Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Martin kostar och har kostat mycket. Men vi kan ju inte låta bli att sätta honom i fängelse - för att det kostar.
Den kostnaden betalar vi inte så mycket för Martins skull som för oss andra som dels vill att ha ska straffas och dels vill skyddas från honom.

Tycker också han borde drogtestas från frivården, följts upp med ngt gruppboende och arbete som flyttkarl eller på en lastbåt. Alldeles vansinne att han flöt fritt omkring och knarkade o tog steroider utan att någon reagerade. Helt enig med dig.

Samhällets resurser är begränsade. Det blir antagligen värre när fler blir äldre och en mindre andel kan jobba.

Då måste vi lägga resurserna på det som gör mest nytta. Svängdörrar på skyddat boende för kvinnor som egentligen inte vill flytta ifrån sin misshandlande karl gör ingen nytta. Likadant med upprepade tillbakadragna polisanmälningar som inte går att bevisa i domstol.

De flesta lyckade behandlingar av missbrukare brukar använda sig av krav på motprestationer. Skolan, arbetsgivaren och sjukvården ställer krav för att det ska fungera.

Då borde ett så elimentärt och självklart krav att en tiil livet hotad, misshandlad rädd kvinna undviker att ha kontakt med det farliga. Det är ju helt meningslöst att andra instanser ska serva och skydda henne om hon inte också gör det själv.

Varför skall vi acceptera svängdörrar till förövarna? De som de facto står för skadorna?

Motivera det.

Avdankad, pinsam, idiot, dum i huvudet m fl epitet om en annan postare är ett svaghetstecken och tyder på bristande argumentationsteknik. Solglittret är dessutom en av få här som inte hemfallit åt sådant. Skärpning.

Lotta var inte en motorcykel och hon var inte i behov av en kärloperation. Det har tråden kommit fram till. Föreställningsförmåga och bildligt tänkande synes inte vara den starka sidan hos en del kontrahenter. Man ska kanske inte kasta pärlor men en viss debattnivå måste väl ändå gå att uppbringa?

Självfallet bör det ställas krav även på en sån som Martin (som Remark är inne på) men det är enorma resurser som går åt vid ett skyddande av BO, vittnen eller infiltratörer eftersom det måste ske dygnet runt och vara 'vattentätt'.

Att det ska ställas krav även på BO är därmed helt rimligt för som vi alla vet är polisens resurser inte oändliga. Det minsta kravet man kan ställa är att den som har skyddsbehov inte tar första bästa tillfälle att umgås med sin plågoande. På samma sätt som en flykting inte med trovärdigheten i behåll kan åka tillbaka på semester till det land denne flytt för livet ifrån.

Vad gäller att Lotta var rädd så gav hon faktiskt uttryck för det i sms-konversationen mot slutet, men lik förbannat ville hon ha en framtid med honom. En del människor går inte att hjälpa, de är inte mottagliga helt enkelt. Lottas agerande när hon erbjöds proffessionell hjälp, polislarm, försvarare, fick polisbesök utanför hemmet, samtal från kvinnojour, boende även åt Ecco - så avböjde hon.

Sensmoralen är att om hon inte hade gett sig i lag med den kriminelle kåkfararen och pundaren Martin från första början så hade hon varit i livet idag.

Håller helt med dig. Jättebra formulerat tycker jag.

Både du Remark och jag verkar vara rätt eniga om att svängdörrar för Martin är vansinne. Absolut brast det i hans uppföljning/vård/kontroll - där tycker jag man borde utreda hur han kunde vandra fritt och fylla sig med knark och steroider - igen.

Nu var ju Martin exeptionell även som kvinnomisshandlare - hans register är rätt långt redan före Lotta. Men de andra männen som slår, de kan vi ju inte kräva inlåsning av eller ens lagföra lika självklart som med Martin. Och då måste istället kvinnorna reagera och skydda sig själva.

Svängdörrar på kvinnoskyddsboende där man behöver skyddas - bara ibland - är ingen bra lösning.
Det måste ställas krav på att även kvinnan medverkar och inte har kontakt mer med mannen.
Varför skulle detta krav vara fel?

Svängdörrar till förövarna har väl absolut ingen här önskat. Tvärtom borde Martin kontrollerats betydligt bättre och hållits bakom lås och bom när han inte skötte sin villkorliga frigivning. Att knaka är ett brott - urinprov regelbundet och han hade åkt in igen ( kan ju kallas svängdörr men svänge ju bara inåt 😀 ).

Men ärligt sagt har jag svårt att se varför krav på att en misshandlad kvinna skulle avlutat med mannen skulle vara ett rött skynke. Då hade hon ju kanske förstått varför det är allvar.

Liknelsen med rökare haltar, tycker jag. Den är dessutom Ot.
Men FYI finns det en uppsjö med hjälp för rökare, som inte existerar på samma vis för misshandlade kvinnor/män. Plåster, sprayer, tuggummi, mediciner, sluta röka grupper, hypnos, självhjälpsböcker, elektroniska cigg, akupunktur osv. Aldrig någonsin har jag hört att man fördömer eller tar sin hand från dessa rökare, för att de får ett återfall.

En slagen kvinna/man återgår till GM av en rad olika skäl. Ibland "tvingas" de tillbaka, då samhällets resurser failar på att hjälpa dem. En del tror att den här sista och värsta gången han/hon slog, kommer GM att inse att han/hon gjort fel och slutar. Några har helt tappat allt vad guts och vilja heter, pga. att de är psykiskt och fysiskt slutkörda av sina gärningsmän. Anledningarna är lika många som fallen.

De här kvinnorna/männen behöver ett mycket starkare stöd av samhället än vad de får idag, samt bli friade från den skuldbeläggning som vissa vill pådyvla dem. Skammen sköter de så bra själva, utomstående behöver inte hjälpa till med den biten. Det är bara destruktivt och leder till att slagna personer drar sig än mer för att söka hjälp.

Det finns inget som förbjuder misshandlade kvinnor att gå till psykolog och jobba på sin självkänsla om de behöver det. Den hjälp du nämner för rökare är ju något som rökarna själva får köpa om de önskar (de måste inte, en del kan sluta utan hjälpmedel).

Tycker liknelsen med rökarna som inte får operationer av kärlförträngningar med graft, inte får vissa knäoperationer och inte bröstförminskningar för sin ryggvärk om de inte slutar röka, enligt det regelverk vi har för att erbjuda sjukvård idag - inta är så dum. Vi kan göra dessa ingrepp även på rökarna - men eftervården kan bli lång och kostsam med komplikationer som kräver resurser att åtgärda. Det kostar helt enkelt för mycket att operera och vårda dem efteråt om de fortfarande röker. Och om det finns stor sannolikhet att ex. kärlet åter blir förträngt av rökningen efter 1-2 år är det bortkastade samhällsresurser - även om den rökande patienten kanske kan ha nytta av hjälpen en kort tid.

Man måste själv medverka och kan inte, som ett litet barn, få ångra sig fram och tillbaka medan samhället hela tiden ställer upp med resurser. Som Lotta gjorde med nödsamtal till anhöriga, flytt hem till Per och poliskontakten.

Du skriver att de blir som flyktingar om de måste lämna. Ja, det kanske är så när man är hotad till livet. Bättre än att bli mördad eller svårt skadad.

Precis som den väldigt bra jämförelsen av Dekorima om flyktingar som inte både kan få hjälp att fly och börja ett nytt liv samtidigt som de också reser hem ibland. Det blir inte trovärdigt att man behöver hjälpen då. Ibland får man lämna hem och invanda rutiner för att man måste plugga på annan ort, byta jobb eller att ens bostad ska rivas. Att då behöva göra samma sak för att inte bli misshandlad borde ju inte vara så svårt att motivera sig till.

Om en kvinna vill bekosta nytt boende och lämna gärningsmannen själv - är hon också fri att återvända fram och tillbaka när det passar henne. Men om vi alla ska betala för hennes boende, stöd och hjälp får vi nog förutsätta att hon inte luras och återvänder när hon har lust.

Du såg inte Kalla Fakta igår?

Min tråd var inte intressant då den inte handlade specifikt om Lotta.
Det verkar inte som om du någonsin kommer att förstå dig på den psykologiska process dessa Lottor går igenom. Känns meningslöst att ens försöka få dig att tänka utanför din box.

Här är ytterligare en tråd, som kan vara intressant:
(FB) Varför skuldbelägger människor offer?
Vore kul att få se ett svar från dig i den tråden.

Det finns många människor som går igenom psykologiska processer för att bemästra livets törnen. Många har sina ok att bära i form av sjukdomar, anhörigas död, skilsmässor, ekonomiska problem etc. Det är ytterst få av oss som glider igenom livet på en räkmacka, även om vissa låtsas att allt är bra.

Ska vi ordna med extra resurser åt alla som inte har det bra? Det går inte.
Vi har samhället till att rycka in när folk har farit väldigt illa och mår extremt dåligt - då bekostar vi psykologhjälp, boende och stöd. Om man inte ens för sig själv kan erkänna att man far extremt illa och därför inte vill bryta upp - är det ju svårt att se vad samhället mer skulle kunna göra?

Lotta gick till psykologsamtal regelbundet, hon pratade med vänner, anhöriga var engagerade och ringde polisen, hon gick till polisen, erbjöds larm, kvinnoboende med hund, stödsamtal av kvinnoboende upprepade samtal och träff med eget målsägarbiträde fick bo hos exet Per, var sjukskriven och till och med erbjöds att kunna jobba hemifrån dvs hos Per för att slippa ta sig in till jobbet. Man anhöll Martin. Polisen kom hem till henne.

Men trots allt detta valde hon att fortsätta med Martin - hon till och med ljög till alla ovanstående för att kunna leva som hon ville.

Vad skulle man mer kunnat gjort?
Rent seriöst - vad mer kunde samhället gjort för just Lotta?
Ni som tycker att vi ska lägga ner mer resurser.

“Psykologiskta processen” - hit och dit.. suck suck..

Det är svårt att ändra sitt beteende. För alla.

Men det är inte OMÖJLIGT – som du och några till här vill göra gällandes..

Om alternativet är fortsatt misshandel och eventuell DÖD – då är det ett MÅSTE att ändra sitt beteende.

För man kan inte lägga sitt liv I andra människor händer och HOPPAS att DE ändrar SITT beteende istället. Var och en måste ta ansvar över sitt egna liv. Så även brottsoffret.

Män kan inte ursäkta sitt aggressiva beteende genom att säga att de var “arga”.
Och kvinnor kan inte ursäkta fortsatt relation med en våldsam med hänvisnin till “kärlek”.

Båda två saker handlar om känslor. Om vi ska kräva av GM att de ska kunna lägga band på sin agressivitet då kan vi även kräva av brottsoffren att de ska lägga band på det som ni/de kallar för kärlek. För mig handlar det inte om kärlek utan om beroende. Och det är alltid svårt att bli kvitt från olika beroenden – men det går.

Glittret har tagit rökning som ett utmärkt exempel. Vissa som verkligen VILL få sin operation klarar av att sluta röka. De fattar att de egentligen inte har något annat alternativ. Men alltid finns det sådana som föredrar att röka vidare.

FEM MILJARDER är otroligt mycket pengar. Dessa pengar ska inte slösas på individer som inte menar allvar när de söker hjälp.

Så jättebra! Helt enig med dig!

Ville Lotta ha hjälp - hade hon kunnat ta emot endast en liten del av smörgåsbordet som erbjöds henne från samhällets sida. Det fanns där dukat och klart med polis, kvinnoboende, larm, målsägarbiträde och stödsamtal.