Svensk medias hantering av Donald Trump och den amerikanska valrörelsen 2015-16

2017-01-15, 15:52 #**793**

Medlem

Reg: Sep 2015

Inlägg: 2 512

Citat:

Ursprungligen postat av HeltNormal

Jag vill med denna tråd belysa SVT's partiska rapportering om Trump, i förhoppning om att åstadkomma en förändring. Möjligen naivt, men jag tänker inte låta dom hålla på utan att reagera. Den dagen dom skriver något positivt om Trump, så kan vi låsa tråden.

Idag så fick dom till två artiklar, från SVT text, vilket är det som jag bevakar:

Osäkerhet på fredsmötet om Palestina
Trumps tal om flyttad ambassad oroar (s130)

Artister hoppar av Trumps gala (s150)

Frågan är väl om det går någon dag, utan att dom skriver dylikt. Jag tvivlar starkt på detta.

Det finns väl dom som anser att det är positivt att Trump talar om att flytta ambassaden. Varför anser du att det är negativt?
Anser du att SvT borde ljuga om vad Frankrikes utrikesminister anser eller att SvT borde låta bli att rapportera.

Anser du det negativt att programmet i samband med installationen innehåller ett digert progra med underhållning. Varför?
Anser du att SvT borde ljuga om vilka som hoppar av eller att de inte borde rapportera.

Citera

2017-01-15, 16:42 #**794**

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 817

Citat:

Ursprungligen postat av exponerad

Det finns väl dom som anser att det är positivt att Trump talar om att flytta ambassaden. Varför anser du att det är negativt?
Anser du att SvT borde ljuga om vad Frankrikes utrikesminister anser eller att SvT borde låta bli att rapportera.

Anser du det negativt att programmet i samband med installationen innehåller ett digert progra med underhållning. Varför?
Anser du att SvT borde ljuga om vilka som hoppar av eller att de inte borde rapportera.

Jag tar inte ställning i sakfrågorna, bara om hur man rapporterar dom. Orden 'osäkerhet' samt 'oroar' betraktar jag som negativt. Det går att beskriva händelser på flera olika sätt, med positiva eller negativa värdeladdade ord. SVT gör det senare, vilket jag vill belysa. SVT skall skriva om nyheter på ett objektivt vis, sedan får vi själva ta ställning till om det är bra eller dåligt.

Jag kan inte uttrycka mig klarare än så, och jag hoppas att mitt budskap går fram. Personligen, så skiter jag fullständigt i Trump, men SVT skall sköta sig och rapportera objektivt. Dom skall inte ta ställning.

Citera

2017-01-15, 17:05 #**795**

Medlem

Reg: Dec 2009

Inlägg: 11 353

Citat:

Ursprungligen postat av de.Montfort

Jag såg på Facebook att public service bad om råd på vad public service kan bli bättre på. Om det nu var SVT och inte SR är inte relevant.

Alltid kan det väcka någon. Många lever tyvärr under devisen att public service står för oberoende.

Bra initiativ

Jaha, slutade med TV för 17 år sen, och på Facebook har jag nåt fejkkonto jag är inne på nån gång i halvåret nån kvart...

De borde fråga här på flashback i stället!

Citera

2017-01-15, 17:17 #**796**

Medlem

Reg: Sep 2015

Inlägg: 2 512

Citat:

Ursprungligen postat av HeltNormal

Jag tar inte ställning i sakfrågorna, bara om hur man rapporterar dom. Orden 'osäkerhet' samt 'oroar' betraktar jag som negativt. Det går att beskriva händelser på flera olika sätt, med positiva eller negativa värdeladdade ord. SVT gör det senare, vilket jag vill belysa. SVT skall skriva om nyheter på ett objektivt vis, sedan får vi själva ta ställning till om det är bra eller dåligt.

Jag kan inte uttrycka mig klarare än så, och jag hoppas att mitt budskap går fram. Personligen, så skiter jag fullständigt i Trump, men SVT skall sköta sig och rapportera objektivt. Dom skall inte ta ställning.

Men om det nu verkligen är osäkerhet och oro som gäller. Ska SvT då skriva någonting annat? Eller ska man avstå från att rapportera i väntan på att Trump får Nobels fredspris för att ha skapat fred i Mellanöstern.
Hur du än vrider dig har du tagit ställning i sakfrågan.

Citera

2017-01-15, 18:01 #**797**

Medlem

Reg: Nov 2015

Inlägg: 563

Johanna Linder (SR) hävdar att allt som stoppar Trump är bra:

http://oberoendemedia.se/data/upload...nder-trump.jpg

Iman Tahbaz (SVT) likställer Trump med Hitler:

http://i.imgur.com/IWc65aw.jpg

En drös ytterligare exempel från anställda under valnatten:

http://i.imgur.com/rA30W7G.jpg

Citera

2017-01-15, 18:26 #**798**

Medlem

Reg: Nov 2009

Inlägg: 11 589

Citat:

Ursprungligen postat av HeltNormal

Jag vill med denna tråd belysa SVT's partiska rapportering om Trump, i förhoppning om att åstadkomma en förändring. Möjligen naivt, men jag tänker inte låta dom hålla på utan att reagera. Den dagen dom skriver något positivt om Trump, så kan vi låsa tråden.

Idag så fick dom till två artiklar, från SVT text, vilket är det som jag bevakar:

Osäkerhet på fredsmötet om Palestina
Trumps tal om flyttad ambassad oroar (s130)

Artister hoppar av Trumps gala (s150)

Frågan är väl om det går någon dag, utan att dom skriver dylikt. Jag tvivlar starkt på detta.

Av exakt samma skäl som de skrev och fortfarande skriver skit om Ronald Reagan trots att han är klassad av en majoritet av amerikaner som en av de bästa presidenterna genom alla tider. Helt av ideologiska skäl. Svensk massmedia har dessutom lyckat få halva Sveriges befolkning tro tvärt om. Helt otroligt. Men propaganda är en stark teknik. Att få folk att inse att de är lurade på daglig basis kommer bli extremt svårt, trots att det är sant.

Citera

2017-01-15, 19:02 #**799**

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 817

Citat:

Ursprungligen postat av exponerad

Men om det nu verkligen är osäkerhet och oro som gäller. Ska SvT då skriva någonting annat? Eller ska man avstå från att rapportera i väntan på att Trump får Nobels fredspris för att ha skapat fred i Mellanöstern.
Hur du än vrider dig har du tagit ställning i sakfrågan.

Vi låter det gå en vecka, så får vi se vad dom har skrivit under den tiden. En positiv nyhet om Trump, så erkänner jag att jag hade helt fel, och vi kan låsa tråden. OK?

Citera

2017-01-15, 19:12 #**800**

Medlem

Reg: Jan 2005

Inlägg: 16 028

Citat:

Ursprungligen postat av HeltNormal

Jo, jag såg den, men det här gäller bara SVT, så jag tycker att det är värt en egen tråd. SVT hackar på Trump, och vi hackar på SVT. Det känns mer konkret tycker jag. Dom kommer garanterat att skriva nåt skit om Trump imorgon, och då kommer det med i tråden.

Nä, vi kör på i samlingstråden.

Ämnen sammanfogade.

/Mod

Citera

2017-01-16, 07:33 #**801**

Medlem

Reg: Dec 2009

Inlägg: 11 353

Aftonbladet idag: cia chef - twittrandet är ett hot mot usa:S säkerhet... Obama Twittrar ju också, det skulle de kanske ha tänkt på att tala om för obama också... nejvisstnä han är ju färgad eller nåt, då är det ju ok..

Citera

2017-01-16, 07:47 #**802**

Medlem

Reg: Okt 2012

Inlägg: 4 605

Bonniers DN verkar ju helt besatta av Trump. Wolodarski har väl inte skrivit en text på två år nu som inte handlat om Trump. Karln är ju kär. Förälskad i oemotståndliga Trump.

Citera

2017-01-16, 08:02 #**803**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 10 179

Återigen vinklas nyheterna. Agneta Furvik på SR vinklar följande Trump tweet

Citat:

much worse - just look at Syria (red line), Crimea, Ukraine and the build-up of Russian nukes. Not good! Was this the leaker of Fake News?

så här:

Citat:

Förutom att raljera över uttalandet, frågar Trump om det rent av är CIA-chefen själv som är läckan bakom de obekräftade uppgifter som spreds förra veckan. Uppgifterna gällde att ryssarna skulle ha komprometterande uppgifter om Trumps affärs- och privatliv – och därmed en hållhake på honom.

I samma tweet kritiserar Trump samtidigt och för första gången med kraft både Rysslands militära inblandning i Ukraina, annekteringen av Krim och den ryska kärnvapenarsenalens storlek.
...i vad som ser ut som en nyfunnen samsyn med CIA kring det ryska agerande som han hittills inte kritiserat lika hårt som han nu gör.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6608710

Men då glömmer Agneta Furvik så passande för denna vinkling att tweetsen var den andra av två där de båda tillsammans lyder så här:

Citat:

"Outgoing CIA Chief, John Brennan, blasts Pres-Elect Trump on Russia threat. Does not fully understand." Oh really, couldn't do...
much worse - just look at Syria (red line), Crimea, Ukraine and the build-up of Russian nukes. Not good! Was this the leaker of Fake News?

https://twitter.com/realDonaldTrump/...86730257285120
https://twitter.com/realDonaldTrump/...89938887294977

Dessa tweets är alltså främst kritik mot CIA och dess chef för att de inte fått fram rätt information om Krim, Ukraina och Syrien men lika fullt skall anses trovärdiga om att läcka "fake news".

Är det en medveten eller omedveten vinkling SR gör?

Är det en omedveten kommer en rättning annars får vi det bekräftat att SR ägnar sig åt "fake news"

Citera

2017-01-16, 09:49 #**804**

Medlem

Reg: Maj 2004

Inlägg: 1 742

Citat:

Ursprungligen postat av longbow4y

Dessa tweets är alltså främst kritik mot CIA och dess chef för att de inte fått fram rätt information om Krim, Ukraina och Syrien men lika fullt skall anses trovärdiga om att läcka "fake news".

Tolkar det snarare som en pik mot Obama och Clinton. Brennan ska inte ska klaga på att Trump inte förstår Ryssland med tanke på Obamas "red line" i Syrien och Clintons uranaffärer.

Helt klart är iallafall att Agneta Furuviks påstående att han kritiserar Ryssland är osanning. Trump antyder att det Ryssland gör är dåligt men ger Brennan/Obama/Clinton skulden för det.

Dock behöver detta inte vara en medveten fejknyhet. Den enklaste förklararingen är att Agneta Furuvik revrajtat någon artikel och så har hon inte orkat översätta hela utan bara omformulerat det så det låter språkligt bra utan att tänka på om betydelsen ändras.

Ser att SvD i sin tur gjort en revrajt baserat på det Agneta Furuvik skrev:http://www.svd.se/trumps-kontring-ci...n-bakom-lackan

Citera

Svensk medias hantering av Donald Trump och den amerikanska valrörelsen 2015-16

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in