Flat Earth--Jorden är platt

Jo vi vet avståndet till stjärnorna. Hävdar du något annat så är det självklart något som du ska bevisa.

Fast vi kan mäta avståndet till stjärnorna. Hävdar du något annat bör du bevisa det.

Du vet inte vad parallax är och du har mage att kalla andra intelligensbefriad? Har du någonsin varit utomhus eller sitter du bara och ugglar i mammas källare med youtube som enda sällskap? Om du nånsin åkt bil så hade du upplevt parallax.

Tänk dig att du ser en skog långt bort. Ännu längre bort ser du berg. Bergen ser inte ut att röra på sig medan du åker. Men du kan se hur träden åker förbi. det är parallax. Det fungerar precis likadant med stjärnorna som alla befinner sig på olika avstånd från jorden. Stjärnbilderna ser lite, lite annorlunda ut under olika tider på året då vinkeln mellan nära och avlägsna stjärnor ger ett annorlunda perspektiv. Detta kan observeras med teleskop. Och orkar man mäta vinkeln så kan man, med jordbanans radie som måttstock, räkna ut avståndet med trigonometri.

Och vi vet väldigt väl vad stjärnor är. Det är bara att analysera ljuset från de. Ljuset stämmer överens med ljuset från vår egen stjärna, solen. Jämförelser med solens ljus och studier av alla grundämnens ljus, spektroskopi, har sedan länge avslöjat stjärnornas natur.

Jo vi vet mycket väl vad stjärnor är för något. Det kan vi veta genom att studera deras (och solens)spektra. Detta visar att solen är en stjärna. Mätning med parallax är helt enkelt att mäta vinklar i en triangel. Låt oss formulera frågan så här. Vad har du för motbevis till de vetenskapliga metoder som presenterats och testats på olika sätt ?

Så har då återigen en av Flashbacks absolut okunnigaste dårfinkar kläckt ur sig ytterligare en massa dravel.

Vad har jag "äntligen fått ur mig"? Jag har sagt detsamma hela tiden.


Det har förklarats för dig otaliga gånger: Lufttrycket håller fast sugkopparna vid tackan så att det går att lyfta tackan genom att dra i sugkopparna. Och att lyfta något kan naturligtvis betraktas som att man "övervinner gravitationen" om man vill.
Men vi är inte överens om att "lufttrycket håller tackans höjd", helt enkelt för att ditt påstående är nonsens.



Vad i all världen är detta för trams? Vilken är "den viktigaste frågan" som du påstår att jag hoppar över? Trots att du inte alls förtjänar det har både jag och andra förklarat grundläggande fysikaliska samband för dig otaliga gånger.

Vattnets densitet är nära nog precis densamma, oberoende av djupet, dvs trycket. Enkel fysik som du borde ha lärt dig i grundskolan - har du överhuvudtaget gått genom den? Eller sov du på alla fysiklektioner?

Menar du - på fullt allvar att havsbotten är hoppressat havsvatten??


Som sagt var: Menar du - på fullt allvar att havsbotten är hoppressat havsvatten??

Gravitationen vänder inte något "upp och ner". Gravitationen och dess egenskaper och vad den leder till bildar en helt sammanhållen teori . I motsats till din påhittade fysik som inte håller ihop alls.

Är det bara jorden som är platt, eller är alla planeter platta? Är månen platt? Hur kommer det sig att alla dessa platta planeter vänder den runda sida mot oss?

Som en disk eller projektion är tanken. Detta är vad som kan observeras med egna ögon.
Då det är en projektion finns det bara en sida.

Ville bara passa på att flika in med att hela "flat earth" är en psyop. Detta betyder inte för den sakens skull att jorden är rund, men väldigt många av "bevisen" är rena hollywoodproduktioner.
Startrails ser inte mer riktiga ut än NASAs bilder.

Som jag ser det nu har jag inte tillräckliga bevis för att ta en ställning till att jorden är helt platt och inte lätt konvex, då jag insett att mycket av bevisen är fake, just likt alla bevis kring globen.
Natten har dock en kall strålning, som inte beror på månen vilket inte stämmer överens med vetenskapen vi har idag. Kan rekommendera alla att prova detta själva med en termometer och en skugga, lätt gratis och det visar att "vetenskap" bara är en stor lögn.

Sedan på globen då solen står över madagaskar är det dagsljus i både sydamerika och australien som då ligger bakom kurvaturen. Jag ser inte hur detta kan fungera i modellen vi fått.

Detta kräver ju dock antagandet att jorden har en bana.

Inte ett antagande. Vetenskapligt bevisat faktum. Beviset finns i natthimlen där alla kan studera det och antingen bekräfta eller motbevisa. Här är det: de andra planeternas omloppsbanor.
Mars retrograd.
Här är anledningen till ovan.
Har du observationer som motbevisar detta?

Kan vara så enkelt att du inte förstår modellen. Så låt oss titta närmare:
Antagande: det kan inte vara solsken i både Sydamerika och Australien samtidigt som Madagaskar. Modellen: I Rio de Janeiro, Sydamerika går solen just nu upp 06:22 lokal tid. Låt oss för diskussionen avrunda uppåt till 07:00 så vi har "dagsljus". Madagaskar är 6 tidszoner före Rio så där är klockan redan 13:00. Dagsljus. Sedan kan vi gå vidare till Perth, Australien som är ytterligare 5 tidszoner före Madagaskar. Där är klockan alltså redan 18:00. Solen går ner 19:26 där. När klockan är 18:00 i Perth så har man alltså 1 timme och 26 minuter med dagsljus kvar. Detta enligt modellen som du inte tror fungerar. Det är 11 tidszoner mellan Rio och Perth. Jorden har 24. Så varför skulle solen inte kunna lysa över en yta som inte ens motsvarar halva jordklotet?

Gör den inte det? Jag baserade detta på en kartglob.
Ser man på en vanlig karta verkar det även vara så att avståndet är större än halva jorden.

Som sagt. FE och globmodellen är båda rena circusen.
Om planeterna likt månen är effekter av de två solarna skulle retrograden kunna ske där.
Men hur gör jag för att observera retrograden själv? Det ska ju ta lite över en vecka som jag har förstått det så vad för metoder använder man.
Dessutom verkar bilden vara från NASA eller liknande, jag vet att den inte var uppladdad av dem där men den sidan(spiritscience) verkar inte ha tagit den.

Perth ligger vid 115E och Rio vid 43W.
115+43 = 158.
158 < 180.
Dvs avståndet är mindre än halva jorden.

Med tanke på trådens ämne, den platta jorden, så vore det betydligt intressantare att få reda på hur långt det är mellan Perth och Rio på FE och om det är möjligt med dagsljus i Perth respektive Rio samtidigt.

Tittar du t.ex på den här animationen så är det INTE möjligt, det ser ut att vara kolsvart i både Rio och Perth när solen är mitt i mellan.
https://www.youtube.com/watch?v=kxOxCg5XDuk

Håller du måhända på att omedvetet falsifiera den platta jorden? Hur ser FE-teorin ut för det faktum att det är ljust i Rio & Perth samtidigt?