Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Vet inte om det var du, eller din vapendragare Sno, som skrev "Helt rätt åt Lotta!". Då ni verkar eniga om det mesta, så kan det kvitta från vem av er det kom. Alla era inlägg genomsyras ju av att "Lotta borde vetat bättre", samtidigt som ni kallar henne "idiot". Hur skulle hon kunnat veta bättre, om hon var en idiot?

Det är rätt tydligt att den bild som getts av Lotta, provocerar dig. Därav min undran om du tycker att Lotta även provocerade Martin.

Om Martin hade framställt som en helylle hemmaman, drogmotståndare och rättskaffens eller för den delen som en försynt glasögonpydd tanig yngling - hade jag också opponerat mig.

Det är inte Lotta eller hur Lotta var som provocerar - utan hur hon framställs, själva ljugande och mörkandet av fakta som är fel.
Detta glorifierande av BO samtidigt som man försöker framställa henne utan insikt eller eget ansvar.

Att göra så mot vuxna kvinnor - och män - är att omyndigförklara någon, ge någon rollen av ett viljelöst "mähä" som inte hade kunnat handla på något annat sätt. Vilket Lotta både kunde ha gjort och fick fullt med goda råd att göra.

Själva "ansvarslöshetsförklaringen" av en vuxen individ stör mig.

Stopp och belägg... Du undrade inte ett jävla något alls alls!!! Du påstod att Solglittret hävdat detta, att Lotta provocerat Martin. Du tog en lögn ur ditt eget rövhål för att försöka misskreditera en annan postare. Så är det med det. Antingen har du läst slarvigt om tror någon hävdat det, eller så är du korkad om det är så du förstått det, eller så ljuger du helt enkelt. För att verka lite bättre själv genom att peka ut andra som omoraliska etc..

Du får skriva till tidningarna och ge den "rätta bilden" av Lotta, om det stör dig så mycket.
Enkelt och snabbt gjort, bara till att maila.

Du kallar Lotta för "idiot", och tycker samtidigt att hon har ansvar för det som skedde. En logik som inte går ihop.

Aj fan, du var mig en vaken en du.
Sorry för det, även solen har sina fläckar. Och jag är inte sämre än att jag kan erkänna att jag skruvade till det lite där.

Kan du nu fråga Glittret samma sak, för du har väl inte missat hur hon/han duckar för obekväma frågor samt slirar sig allt som oftast?

Frågan om provokation, är dock intressant. Vad var det som fick Martin att se rött den där natten/morgonen. Han hann ju knappt innanför dörren innan han började puckla på henne.

"Idiot" i språklig form för någon som har gjort något riktigt dumt.
I så avseende betedde sig Lotta idiotiskt som inte fimpade Martin.
Jag tror inte att Lottas IQ var i den nivån att gamla tiders idiotbeteckning skulle gälla, hon var nog inom normalvarianten.

Möjligen grovt att kalla henne för "idiot" - men det hon gjorde var tveklöst vansinne.

Varför ska jag fråga solglittret om ett påstående jag inte uppfattar att hen gör?

Martin har dålig impulskontroll, han hade festat den kvällen och gått på anabola någon tid. Varför tycker du "frågan om provokation är intressant"? Sett utifrån det domstolarna brukar uppställa vid de fall där GM får viss nedsättning vid straffmätningen verkar det ju vara inte vara närvarande här.

Tidningarna har redan rätat upp och i stort sett slutat publicera lögnerna och den förvanskade bilden, det poppar upp något publicerat "öppet brev", men därefter verkar media till slut tagit till sig domstolens och FUPens version.

Det är väl ändå till slut rätt uppenbart för alla förnuftiga människor - liksom för domstol och åklagare, att detta brott var ett mord i nära relation mellan två personer som uppgav sig älska varandra. Hur Lotta kunde älska Martin är en gåta för många - men hon gjorde uppenbarligen det. Av någon man älskar och har ett kärleksförhållande med, fruktar man inte ont bråd död. Lotta fruktade inte Martin, det är helt klarlagt.

Och det är lite skillnad från fall till fall. Martin var dömd för mycket grova våldsbrott när Lotta träffade honom, och det var inte okänt för henne. Det är inte på samma sätt där någon tiltar till mer eller mindre utan förvarning med mindre möjlighet att freda sig.
http://www.b.dk/nationalt/derfor-skal-vi-holde-op-med-at-bruge-ordet-familietragedie.

Nä, du är ju lite selektiv i dina uppfattningar.

Frågan intresserar mig, då vissa tycker att Lotta förtjänade det hon fick.(Kan inte tolka "Helt rätt år Lotta!" på annat sätt.) Samt vad det var som fick honom att helt släppa sina hämningar just den kvällen.

Du går gräva fram det inlägget av mig där jag har skrivit så - ifall du hävdar detta.

Ytterligare lögn av dig i brist på bättre argumentering..

Om du läser "Helt rätt åt Lotta!" i det sammanhang det yttrades så framgår det rätt tydligt att det för Lottas del inte verkade vara ett problem att hennes partner var dömd för att misshandlat kvinnor och slagit ihjäl någon.
Det är väl sällan rätt att döda någon (jag är inte pacifist så jag skriver inte "aldrig") men ska någon dödas så är det kanske mer rättvist att någon som gillar våldsverkare blir deras offer, än slumpmässigt utvalda offer på stan som valt att vara hur töntiga som helst.