Bostadsbubbla i Sverige?

Vi kan väl konstatera att du inte hade så bra koll iaf.

Ja, det är inte svårt alls att öka. Det är först i slutet på projektet som det börjar handla om utomhusarbete. Och att rekrytera folk under 17 års tid är inget bekymmer.

Priserna har ju stigit i över 17 år. Varför i all världen börjar du yra om månader.

Här har vi antalet färdigställda småhus (Och dessa har sannerligen stigit i pris).
år 2000 5579
år 2015 9038

Dvs inte ens en fördubbling på 15 år. En ökning med 40% per år hade varit rimlig om det bara var överpriser som folk betalade. Då hade vi varit uppe i 867914 färdigställda bostäder 2015.
Dvs man hade långt innan dessa mättat efterfrågan och priserna hade legat så att man knappt går runt.

Men detta är inte vad vi ser. Vi har under alla dessa år bara sett små rörelser upp och ned. Inte alls någon kraftig produktionsökning vilket hade varit rimligt. Under i stor sett alla år.

Vad menar du med att priserna stigit nu. Du pratar ju om om att du vill tillbaka till prisnivån år 2000. Givet att lönerna ökat borde det varit en "bubbla" redan år 2000 och produktionen skulle ha rampats upp då med full fart.

Att produktionen ökat nu efter 2013 är bara en konsekvens av priserna stigit snabbare sedan dess och byggjobbarnas löner inte hunnit med. Därför har det varit en svag lönsamhetsökning de senaste 2-3 åren. Men det är i enlighet med vad jag säger.

Enligt ditt bubbelprat skulle detta ha sett för länge sedan och rampats upp mer och mer.
Det förklarar inte du det minsta. Det är helt tyst.

Hävdar du 50% fall och att det är massiv "luft" i priserna då måste du förklara detta. Just nu duckar du bara, och sitter och ältar ifrågasatta påståenden du inte kan förklara.

Som hyresgäst betalar du för att disponera bostaden. I det ingår kapitalkostnaden.
Vad i all världen får dig att tro att någon annan betalar den åt dig?

Nog måste du väl begripa att du åker på att betala kapitalkostnaden för hyresrätten. Och stiger räntan så åker du på att betala MER.

Avdrag för underskott av kapital existerar av ett enda skäl. Det följer av reciprocitetsprincipen som skattesystemet bygger på, och att vi har skatt på inkomst av kapital.

Minskar man, eller tar bort skatt på kapital så ryker avdrag för underskott av kapital med automatik.

Den fråga man kan ställa sig här är varför i all världen folk håller på och gormar om avdraget. Är det för att folk hatar reciprocitetsprincipen?
Eller är folk kommunister och vill höja skattetrycket?
Eller vad?

Tittar man på vad som är fel och olämpligt är det den konfiskatoriska beskattningen av kapital. Den om något borde folk klaga högljutt över. Där plundrar överheten glatt över 100% av den reala kapitalinkomsten, allt som oftast.

Att ensidigt ta bort avdraget när man har kvar beskattningen leder till dubbelbeskattning av räntan. Riktigt varför någon skulle vilja ha dubbelbeskattning är milt uttryckt obegripligt. Rimligen är det en kommunist.

Dubbelbeskattning av ränta kommer att leda till följande:
* Investeringar blir mycket dyrare och ock kommer att minska. Rimligen flyttas verksamhet ur landet, (som kan flyttas) då det blivit för kostsamt att driva verksamhet här.

* Hyrorna stiger iom att Fastighetsbolagens skattekostnader stiger.

* Privatpersoner beskattas hårdare för lån och kommer att försöka amortera bord lån, och kommer att försöka undvika att ta lån. Det är en väldigt stark deflatorisk verkan. Och BNP kommer att rasa.

Detta är på en diametral kollisionskurs med statens strävanden att belåning skall öka så att inflationen kryper upp. (Och lär inte ske av det skälet).

Här är spanska avgifter på bostadsmarknaden

Stämpelskatt vid köp av bostad: 8-10%! av köpeskillingen beroende på region i Spanien.
Ytterligare Stämpelskatt vid belåning: ca 2% av totala låneesumman.
värdering 400 -450 euro vid tecknande av lån. 7
notarius publicius bostad: 900-1200 euro
notarius publicios lånedel: 800-1100 euro
Fastighetsregister bostad: 700-1000 euro
fastighetsregister lånedel: 600-900 euro
Advokatarvode bostad: Ca 1 % av bostadensvärde
Advokatarvode lånedel: ca 1200 euro.

Sen tillkommer uppläggningsavgift på lån från ca 1000 euro till 2500 euro.
Vissa banker kräver livförsäkring också.
Sen finns det säkert ännu mer avgifter.

Man får inte heller låna mer än 70% av bostads värde som utlänning och 80% som permament boende.


Ska man köpa en bostad i Spanien för 1.5 miljon så tillkommer byråkratiska avgifter, advokater, skatter och låneavgifter på ca 180 000-220 000 kr som belastas köparen. Deras bostads marknaden fungerar endå bra och inga inlåsningseffekter även om jag börjat dra öronen åt mig nu. Har ingen lust att betala avgifter och skatter på 200 000 kr för köp av en lägenhet, 30 000 hade varit mer rimligt. 200 000 kr i avgifter motverkar spekulation något enormt och det tar flera års uthyrning för att få igen dessa pengar som steg nummer 1.

Övriga avgifter bostadsmarknaden.
Reavinstskatt: 19% för utlänningar och avdragsgill mot vissa kostnader så i praktiken lite lägre.
19 % upptill 30% för infödingar och permanemt residios i Spanien.


Sen tittar man på Sverige vad kostnaden för att köpa en borätt är

Pantbrevavgift och någon till avgift på 440 kr och 1093 kr. Skatten är svinlåg på borätt föreningar och reavinstskatt på 22%. Inga uppläggningskostnader för lån eller andra avgifter knappt som köpare.

Tittar man på USA så är fastighetskatten i både Chicago och New York där jag kollat mest ca 3000-5000 kr/mån för en villa för 1.3-2.8 miljoner.

Både i Spanien och Usa som jag genom åren funderat på investera i så är avgifterna och skatter mycket högre än i Sverige, trots detta är halvt som halvt u-länder.

Trots det sitter nyliberala och folkpartiet och andra kretiner och skriker Sverige har höga bostadsskatter och avskaffar fastighetskatter pch inför en kommunal avgift på max 7200 kr! för en solsidan villa värd 20 miljoner och nu ska flyttskatten bort helt enligt dom. Högern och nyliberlerna i Sverige är verkligen extrema och sinnessjuka och ska ha mycket bättre villkor än vad folk har i tom Amerika och manjana länder som Spanien.
Annars fungerar inte bostadsmarknaden enligt dom.
Högern ska ha bort hyresregleringen trots det är i princip marknadshyror på nyproduktion idag och även fast de finns hyresreglerade billiga lägenheter lite här och var i amerikanska städer, både New York och San fransisco har det har jag sett.

Varken i Usa eller Spanien kan man få mycket högre än ca 7% direktavkastning vid uthyrning av bostäder men det är svårt att få 100% vakansgrad där så i praktiken är 7% direktavkastning ett utopiskt scenario.
Men här i Sverige tillåts hyresvärdar kräva minst 7% direktavkastning på nybygge av fastigheter nu med presumtionshyra och med en total bostadsbrist och garanterat 100% vakansgrad. se på hyresköerna på bostad stockholm för svindyr nyproduktion nu och på Big boss lägenheter i Göteborg. Det är nästan lika lång kötid som på gamla lägenheter nu upp mot 6-10 år.

Även på denna front ska det va mycket bättre villkor enligt nyliberalerna mot andra länder och hyresgäster ska ruineras nu för att det överhuvudtaget ska finnas incitament för bolag att bygga hyresrätter nu enligt psykopatiska nyliberale extremister här på forumet men även som poppar upp i dagens industri till och från.

Du äger ju två bostäder, menar du att de är obelånade?
Hur är det förresten med den bostaden du äger och hyr ut, betalar du eller hyresgästen räntekostnaderna för den?

Ja jag förstår det, men jag betalar fortfarande inte någon ränta.

Ni kan spendera 4000 sidor till att bråka om vad som är en utgift eller kostnad, då kan jag nog med gott samvete vidhålla att jag inte betalar några räntor.

Det stämmer, jag har inga skulder, mina bostäder är obelånade.

När jag säger att jag är skuldfri menar jag att jag är skuldfri, är det svårt att förstå?

Eller tänker ni att skuldfri = inga skulder, förutom lån på bostaden?

"Hyra ut bostadsrätt. En vanlig missuppfattning är att den som hyr ut en bostadsrätt har rätt att ta ut en hyra som täcker avgiften och kostnader för lånen. Förr gällde bruksvärdesprincipen i alla hyrda bostäder, även om det var en bostadsrätt i andrahand. Nu räknas den högsta tillåtna hyran för bostadsrätter som hyrs ut med en schablon för att få fram kapitalkostnaden. Sedan läggs driftkostnaderna på. Schablonen har ingen relation till dina verkliga lånekostnader utan du kan ha högre eller lägre lån men maxhyran är densamma."

Källa: http://jagvillhabostad.nu/leta-bostad/allmant-om-att-hyra-bostad/hyra-ut-i-andrahand-tank-pa/

Och i praktiken betyder det inte ett skit.

Även vid anmälan från hyresgäst blir man längre ej retroaktivt återbetalningsskyldig så helt verkningslöst för den insatte.

Nej, men det indikerar ett regelverk som just motsäger att hyrorna skenar när räntan går upp.

Inget var svårt att förstå och det var frågor jag ställde, inte påståenden. Det ser du på att meningarna avslutades med frågetecken.

Men du förstår väl att du får betala din hyresvärds räntor va, han är väl inte så generös att han tar det ur egen plånbok.

Det finns ingen möjlighet att 25 % skulle ställa in betalningarna om boendekostnaden steg med 1 000 kr. Vi har haft klart högre räntor än vi har i dag och folk har uppenbarligen klarat det.

Det närmste en källa jag hittar är detta: http://www.privataaffarer.se/bostad/sa-manga-skulle-inte-klara-av-normal-boranta-811900 och den nämner inte alls siffrorna du gör.


Ränteavdragen gör att man kan kvitta kapitalkostnader mot inkomster av tjänst. Det är en anomali eftersom "reciprocitetsprincipen" enligt huvudregeln endast tillåter kvittning inom samma inkomstslag.