2017-01-08, 18:06
  #15673
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Snarare 60 år. Uppvärmning 20 år, avsvlalning 40 år, uppvärmning 20 år....
Hiatusen är alltså mellan ca 1940-1970(och mellan 1880-1910,ca). Och den är ju redogjord för nyligen här i tråden. Vi har alltså inte haft någon hiatus sedan dess?

http://iopscience.iop.org/1748-9326/10/8/084002/downloadHRFigure/figure/erl517152f1
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2017-01-08 kl. 18:11.
Citera
2017-01-08, 19:05
  #15674
Medlem
lasternassummas avatar
Det globala klimatet – 12-månaders och 132-månaders medelvärden
Med fokus på klimatet vill vi ju inte se det brus i data som kommer från väder och väderfenomen.
Den här grafen har både 12- och 132-månaders löpande medelvärden.

http://csas.ei.columbia.edu/files/2016/09/Fig.-1.-A-Better-Graph-620x442.png

132-månaders löpande medelvärden ger en bra bild av hur klimatet förändras.

Jag ser en kontinuerligt ökande global medeltemperatur från 1970 och framåt, om vi ser på de löpande 132-månaders medelvärdena.

Bilden finns här:

http://csas.ei.columbia.edu/2016/09/26/a-better-graph/

Citera
2017-01-08, 20:06
  #15675
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Hiatusen är alltså mellan ca 1940-1970(och mellan 1880-1910,ca). Och den är ju redogjord för nyligen här i tråden. Vi har alltså inte haft någon hiatus sedan dess?

http://iopscience.iop.org/1748-9326/10/8/084002/downloadHRFigure/figure/erl517152f1
IPCC har ju kallat nuvarande period under 2000-talet för "the hiatus". Anledningen har de lyckats att dölja i det diagram du länkar till.
Citera
2017-01-08, 20:12
  #15676
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Det globala klimatet – 12-månaders och 132-månaders medelvärden
Med fokus på klimatet vill vi ju inte se det brus i data som kommer från väder och väderfenomen.
Den här grafen har både 12- och 132-månaders löpande medelvärden.

http://csas.ei.columbia.edu/files/2016/09/Fig.-1.-A-Better-Graph-620x442.png

132-månaders löpande medelvärden ger en bra bild av hur klimatet förändras.

Jag ser en kontinuerligt ökande global medeltemperatur från 1970 och framåt, om vi ser på de löpande 132-månaders medelvärdena.

Bilden finns här:

http://csas.ei.columbia.edu/2016/09/26/a-better-graph/

Med dålig upplösning och sista punkt vid toppen av El Nino piken så får man ett diagram som ser ut så där. Allt för att förvilla.

Ytterligare ett halvår och bättre upplösning så ser det ut så här.
http://www.klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2017/01/UAH-dec-2016.jpg
El Nino piken blir väldigt tydlig.
Citera
2017-01-08, 20:40
  #15677
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
IPCC har ju kallat nuvarande period under 2000-talet för "the hiatus". Anledningen har de lyckats att dölja i det diagram du länkar till.
Baserat på 15 år ja (med 1998 inräknat) .
Läs ;
Citat:

There was increased public interest in 2013 in the run-up to publication of the IPCC Fifth Assessment Report, and despite concerns that a 15-year period was too short to determine a meaningful trend, the IPCC included a section on a hiatus,[10] which it defined as a much smaller increasing linear trend over the 15 years from 1998 to 2012,...
....
Research reported in July 2015 on an updated NOAA dataset[1][3] casts doubt on the existence of a hiatus, and it finds no indication of a slowdown even in earlier years.[12][13][14][15] Scientists working on other datasets welcomed this study, though they have expressed the view that the recent warming trend was less than in previous periods of the same length.[16][17] Subsequently, a detailed study supports the conclusion that warming is continuing, but it also find there was less warming between 2001 and 2010 than climate models had predicted, and that this slowdown might be attributed to short-term variations in the Pacific decadal oscillation (PDO), which was negative during that period.[18][19][20] Another review finds "no substantive evidence" of a pause in global warming.[21][22] A statistical study of global temperature data since 1970 concludes that the term 'hiatus' or 'pause' is not justified .[23]


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2017-01-08 kl. 20:51.
Citera
2017-01-08, 21:26
  #15678
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Med dålig upplösning och sista punkt vid toppen av El Nino piken så får man ett diagram som ser ut så där. Allt för att förvilla.

Ytterligare ett halvår och bättre upplösning så ser det ut så här.
http://www.klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2017/01/UAH-dec-2016.jpg
El Nino piken blir väldigt tydlig.

Tittar du verkligen på den röda kurvan?
Om du tycker att den är svår att läsa kan jag göra en till dig som är ännu tydligare.
Återkommer strax…

Citera
2017-01-08, 21:41
  #15679
Medlem
lasternassummas avatar
Det globala klimatet – 20-års medelvärden
Med ännu mer fokus på klimatet och nästan helt utan det brus i data som kommer från väder och väderfenomen.
Den här grafen har 20 års löpande medelvärden.

https://s24.postimg.org/40e7v9505/170108_global_20year_ave_temp_1892_2005.png

240-månaders löpande medelvärden ger en bra bild av hur klimatet förändras.

Några beräkningar från dataunderlaget (GISS-NASA) som diagrammet är baserat på.
Beräkningarna utgår från 20-års medelvärden.

Ökning av den globala medeltemperaturen (20-års medelvärden):
1895-2005: 1,19 °C (0,108 °C/10 år)
1975-2005: 0,64 °C (0,214 °C/10 år)

Data har jag tagit här:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt

Citera
2017-01-08, 22:07
  #15680
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Med dålig upplösning och sista punkt vid toppen av El Nino piken så får man ett diagram som ser ut så där. Allt för att förvilla.

Ytterligare ett halvår och bättre upplösning så ser det ut så här.
http://www.klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2017/01/UAH-dec-2016.jpg
El Nino piken blir väldigt tydlig.

Är det en slump att du valt satellitmätningar som tolkats av UAH?

Satellitmätningar är osäkra. Det råder oenighet om hur de ska tolkas.
Hur den globala medeltemperaturen ökar beror på vem som tolkar satellitdata.
Här är några exempel:
UAH: +0.069 °C/10 år
SNO: +0.105 °C/10 år
Vinnikov and Grody: +0.20 °C/10 år

Det finns väl ingen som tolkar de uppenbarligen svårtolkade satellitmätningarna så lågt som UAH? Är det därför du väljer att referera till den tolkning dom gör, eller gör du bara lika som Klimatupplysningen?

Läs mer om tolkning av temperatur mätt från satellit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements

De här problemen finns ju inte när man mäter temperaturen på marken.

Då ser det ut så här:
https://s24.postimg.org/40e7v9505/170108_global_20year_ave_temp_1892_2005.png

Citera
2017-01-09, 03:40
  #15681
Medlem
Superlistigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Hej
En sak som jag inte får ihop när det gäller förstärkningseffekterna är att vi har haft ett varmare klimat förr utan att klimatet skenat iväg. I förra värmeperioden år 800-1300 så var det c.a 1 grad varmare när det var som varmast än idag .
Och i tidigare värmeperioder var det ännu varmare.
Det får mig att tvivla på klimatmodeller där vi bara behöver rubba på temperaturen någon grad för att snöbollen skall sättas i rullning och klimatet skena iväg. Om det vore så borde det ha skett betydligt större kast i klimatet tidigare.
Jag tycker att man borde försöka lära sig mer av klimathistoriken och testa klimatmodellerna mot den.

Hej Björn-Ola! Jag var tvungen att leta rätt på din posthistorik i ämnet, då du verkar ha generellt balanserade och initierade inlägg. Det citerade är ditt första inlägg i tråden, om jag använt sökfunktionen rätt.


Det som slår mig är att du gör (om jag i princip förstår dig rätt), observationen att ett system som har varierat upp och ner i temperatur över milj(on/ard)-tals år inte kan vara instabilt. Exempelvis, en istäckesminsknung kan omöjligen vara självförstärkande över längre sikt med en sådan historik. Snarare bör systemet vara självdämpande. Alla som har någon förståelse i ämnet "dynamiska system" begriper vikten av denna observation omedelbart.
__________________
Senast redigerad av Superlistig 2017-01-09 kl. 03:43.
Citera
2017-01-09, 10:33
  #15682
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Superlistig
Hej Björn-Ola! Jag var tvungen att leta rätt på din posthistorik i ämnet, då du verkar ha generellt balanserade och initierade inlägg. Det citerade är ditt första inlägg i tråden, om jag använt sökfunktionen rätt.


Det som slår mig är att du gör (om jag i princip förstår dig rätt), observationen att ett system som har varierat upp och ner i temperatur över milj(on/ard)-tals år inte kan vara instabilt. Exempelvis, en istäckesminsknung kan omöjligen vara självförstärkande över längre sikt med en sådan historik. Snarare bör systemet vara självdämpande. Alla som har någon förståelse i ämnet "dynamiska system" begriper vikten av denna observation omedelbart.

Det bekräftas av all kunskap vi har om den nuvarande geologiska eran, trots jämförelsevis skyhöga co2-nivåer stundtals (4-5000 ppm).
Citera
2017-01-09, 10:48
  #15683
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Är det en slump att du valt satellitmätningar som tolkats av UAH?

Satellitmätningar är osäkra. Det råder oenighet om hur de ska tolkas.
Hur den globala medeltemperaturen ökar beror på vem som tolkar satellitdata.
Här är några exempel:
UAH: +0.069 °C/10 år
SNO: +0.105 °C/10 år
Vinnikov and Grody: +0.20 °C/10 år

Det finns väl ingen som tolkar de uppenbarligen svårtolkade satellitmätningarna så lågt som UAH? Är det därför du väljer att referera till den tolkning dom gör, eller gör du bara lika som Klimatupplysningen?

Läs mer om tolkning av temperatur mätt från satellit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements

De här problemen finns ju inte när man mäter temperaturen på marken.

Då ser det ut så här:
https://s24.postimg.org/40e7v9505/170108_global_20year_ave_temp_1892_2005.png

Satellitmätningarna är ändå heltäckande och felen borde vara konstanta.
Du måste väl ändå hålla med om att sätta en slutpunkt i toppen av El Nino piken är direkt vilseledande.
__________________
Senast redigerad av Bjorn-Ola 2017-01-09 kl. 10:52.
Citera
2017-01-09, 10:52
  #15684
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Superlistig
Det som slår mig är att du gör (om jag i princip förstår dig rätt), observationen att ett system som har varierat upp och ner i temperatur över milj(on/ard)-tals år inte kan vara instabilt. Exempelvis, en istäckesminsknung kan omöjligen vara självförstärkande över längre sikt med en sådan historik. Snarare bör systemet vara självdämpande. Alla som har någon förståelse i ämnet "dynamiska system" begriper vikten av denna observation omedelbart.
Det måste vara stabilt i meningen att det inte antingen bottenfryser jorden eller får den att övergå till ett klimat modell Venus. Däremot finns gott om exempel på "mindre" instabiliteter modell senaste miljonernas års istidscykler.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in