Juristprogrammet

Addendum: Om du orkat läsa 1100 sidor i denna tråd har du nog just det tålamod med dryghet, repetition och tristess som krävs för att klara av programmet med gott resultat.

Jag har endast gått T1 hittills, vilket innebär att min synpunkt kan komma att ändras om några år, men jag kan redogöra för mina erfarenheter hittills. Jag anser inte att programmet varit så svårt än så länge, och jag har endast pluggat ca 20 h per vecka (och dubbelt så mycket under tentaplugg). Trots detta fick jag AB på min första och enda tenta. Jag är verkligen inget geni, precis som du hade jag medelmåttiga betyg i gymnasiet och fick 1,4 på hp (efter ett antal försök). Å andra sidan känner jag en hel del kursare som fick toppbetyg, pluggat nästan dubbelt så mycket och ändå fått sämre resultat hittills. Jag tycker alltså verkligen inte att du borde känna dig rädd för programmet bara på grund av dina betyg och resultat på HP, för det säger inte så mycket enligt min mening. Jag tror det viktigaste är att man har intresse för ämnet och att man kan tänka juridiskt, och det sistnämnda är nog inbyggt i vissa men det ska nog gå att öva in ganska enkelt.

Som sagt är juristprogrammet troligen lättare än vad många tror, speciellt om man inte har särskilt höga ambitioner. Har man svårigheter att få B borde man nog se över sitt val av utbildning. Det borde nästan räcka att bara gå på föreläsningar och läsa lite i kurslitteraturen för att klara en kurs. Med tanke på att du vill bli åklagare räcker det dock inte för dig, då det är ett krav att man sitter ting efter utbildningen, och för att göra detta måste man ha relativt bra betyg. Så länge man har intresse, en grundläggande förståelse för juridiken och bra studiedisciplin så ska detta gå bra. Sen är det ju självklart väldigt individuellt, vissa kanske behöver plugga 35 h/vecka medan andra klarar sig på hälften så mycket. Som jag har förstått det ligger svårigheten i att hålla en hög studiedisciplin i 4,5 år. Oavsett så krävs det inget geni att klara det och det enda sättet att få reda på hur lätt man har för utbildningen är ju att testa den.

Vad gäller kurserna du har gått så kan jag inte uttala mig om det, men det låter ju lovande att du fick stipendium för dina insatser i just juridik. Personligen tycker jag att du ska göra HP en gång till, ditt resultat är inte långt ifrån antagningsgränserna och det går nästan alltid att höja sig. Därefter är det bara att söka in på valfri ort och se hur det känns!

Detta roade mig mer än det bort. Sanningen om jp i ett nötskal.
Är av precis samma åsikt själv.

Att ha lätt för att lära sig och att vara duktig på att ta in information hjälper dock givetvis, speciellt för en lat person likt undertecknad.
Finns en hel drös studenter på jp som lyckas få väldigt fina betyg utan att vara särskilt begåvade bara genom att lägga ned en seriös och ibland överdriven mängd arbete på sina studier. Vilka jag helst skulle ha som kollegor eller samarbete med efter examen låter jag vara osagt, men enligt min mening kan vem som helst, i varje fall av de som lyckas ta sig in, skaffa bra betyg från jp.

Tips inför CA:n? Vilka områden och böcker förtjänar mer respektive mindre uppmärksamhet? Vanliga fallgropar? Omfånget på kursen gör mig nervös.

Tack, och lycka till med era förestående tentor!

Vad kan man tänka på om man vill bli extremt duktig på att lösa juridiska case? och i övrigt göra bra ifrån sig på tentor? Ska göra UJIK-tentan om några månader, vill inget hellre än att komma in på LU efter den, därför ska jag spendera mina 20 veckor av kursen till max. Har läst fler böcker när det kommer till juridisk metod osv, vad jag förstått gäller det först och främst att kunna identifiera frågeställningen. För er som anser er vara bra på case alt har koll på människor som är, vilka är nycklarna? Vad jag kan tänka mig är följande:

- Ha bra koll på olika rättsregler
- Identifiera frågeställningen
- hitta argument -> belägga med hänvisningar till de olika rättskällorna
- behärska det svenska samt juridiska språket utomordentligt

Korrigera eller fyll på!

1. CISG (internationella köplagen) kan du strunta i helt och hållet.
2. Entreprenadrätten behöver du inte heller lägga energi på om Mattias Nilsson inte ställer någon fråga på tentan.
3. Känn dig inte dum om du inte förstår vad Håstad skriver.
4. Du behöver inte vara nervös inför avtalsförhandlingsspelet, det räcker bara med att du är där för att du ska klara det obligatoriet.
5. Missa inte Radetzkis föreläsningar och anteckna det han säger.

Kommer inte på några mer saker nu men se till att njut, CA är en grym kurs.

De punkter du radar upp är självklara men essentiella färdigheter för att bli en god juridisk problemlösare. Vad beträffar själva studietekniken kan jag tillföra ett par tips:

1. Läs inte böcker från pärm till pärm och läs inte heller litteraturen utan kontext. Dvs., istället för att angripa problem utifrån litteraturen; angrip litteraturen utifrån problem. Åtminstone för mig uppnår det ett par saker:
a) När jag planlöst läser träig juristlitteratur har jag en tendens att sekunder senare glömma bort vad jag precis läst; mycket för att jag inte har något, i.e. en fråga, att haka upp informationen på. Det är lite som att försöka lära sig gitarr utan att höra hur det låter (tror jag, i alla fall. Analogi tagen ur röven).
b) Jag lär mig att problematisera, ifrågasätta och vända ut och in på informationen - en god egenskap för en jurist.

2. Var uppmärksam och delta aktivt under seminarierna. Det är ett ypperligt tillfälle för att vädra osäkerheter och öva sig i juridisk argumentation. Fråga när du inte förstår något och ge inte upp förrän du fullkomligt greppar det. I regel är du inte ensam om att vara förvirrad; många är bara för stolta för att tillkännage sin inbillade dumhet.

3. Det är lätt hänt att börja dagdrömma under föreläsningar - försök vara uppmärksam. Även om många föreläsare är undermåliga uppställs där ett skelett för kursen; hur studenten bör strukturera sig, vad hon bör fokusera på och vad som prövas under tentan.

4. Hitta ett solitt gäng att plugga med. När hjärnan ger upp och all information kluddar ihop sig hjälper det ofta att kunna blöta och stöpa sina funderingar med kursare.

5. Och - sist men näppeligen minst - gör gamla tentor. Det ger otroligt mycket.

Lycka till! Du har allra troligast en superb vår framför dig.

Konkreta och koncisa tips - mycket uppskattat. Stort tack!

Kan inget än att hålla med, speciellt den första punkten. Har spenderat ett par veckor på att läsa genom AvtL, tar inte lång tid förrän jag känner "Vad var det jag precis läste" osv.. så att skapa frågeställningar under själva läsningen är perfekt. Sedan känner jag att det bästa sättet jag kommer i kontakt med rättskällorna är på det omvända sättet. Dvs, angripa ett problem, bena ut det sedan besvara det, då är man ju tvungen och gå genom diverse rättskällor.

Tack för svaret!

AvtL är verkligen oläslig. Tvekar på att jag faktiskt läste igenom en enda paragraf under JIK:en. Istället använde jag Karnov, som tillstår suveräna kommentarer till i princip vartenda ord i lagrummen, och färgkodade i lagboken, dvs. använde röd överstrykningspenna för undantag etc.

Hur mycket får ni ta med till UJIK-tentan?

Ska jag vara helt ärlig så vet jag inte det exakt, har för mig att det var en lagbok och diverse anteckningar. Får mer info nästa vecka när kursen egentligen börjar!

Avtalslagen 2010 känner jag är ett bra alternativ/komplement till AvtL.