Citat:
Ursprungligen postat av
the saint
Det finns det.
Men innan vi går in på detta är det hög tid att du först redogör för vilken lagparagraf JA bröt mot när han offentliggjorde sitt statement. Du har haft lång tid på dig att svara.
Innan du har gjort detta finns det knappast någon anledning att svara på några som helst frågor du ställer.
Det var ett himla tjat om detta och jag har svarat tidigare om att det kan tyvärr vara så att det inte är olagligt för den misstänkte att bryta förundersökningssekretessen, den gäller för åklagare/polis/myndighet och advokaterna. Enligt vad jag har förstått så är det inte ens säkert att det är straffbart om försvarsadvokaten bryter förundersökningssekretessen. Det en mycket svag lagstiftning med andra ord. Dock är det givetvis omoraliskt att göra det även om man inte kan fällas och straffas för brott. Advokaterna brukar tillämpa god advokatsed och är de rädda om sitt jobb så sköter de sekretessen. De kan riskera att varnas av advokatsamfundet som när Björn Hurtig varnades för att han for med osanning i rätten som JA:s försvarsadvokat. De kan givetvis bryta mot sekretessen utan det går att bevisa, då klarar de sig från varning även om de bryter mot god advokatsed.
I normala fall så har man tagit in den misstänkte i häkte och genomför förhör i normal omfattning och med normal kvalitet. Man kan då ganska snabbt avsluta förundersökningen och väcka åtal och förundersökningen (utom specifika delar som kan vara sekretessbelagda) blir allmän handling. I normala fall finns det alltså vare sig möjlighet eller intresse för den misstänkte att gå ut med uppgifter i det offentliga som kan bryta förundersökningssekretessen.
Detta är INTE ett normalt fall. Häktningen är inte ens verkställd, trots att det gått 6 1/2 år. Förhör har visserligen hållits men mycket sent och med mycket låg kvalitet. JA har undanhållit sig rättvisan i 6 1/2 år varav 4 1/2 år som helt untouchable för normal hantering på ambassaden. Lagen är inte utformad för denna typ av extremfall. Och även om det fanns en paragraf som säger att den misstänkte kan straffas om man läcker ut information från förundersökningen (det verkar alltså inte göra det), vad kan man göra åt det? JA är fortfarande untouchable för rättvisan och kan bryta mot i stort sett vilka lagar han vill så länge Ecuador inte tröttnar och kastar ut honom.
Hade jag fel när jag sa att JA bryter mot lagen då han lägger ut sin egen version. Ja det verkar så, tyvärr verkar det saknas lagstöd kring detta. Det är alltså då djupt omoraliskt men mig veterligen inte olagligt. Svinaktigt enligt min personliga bedömning. Det BORDE vara olagligt men lagen hanterar primärt normalfall och inte udda fall som när en paranoid vithårig australier med universums största ego och en skev kvinnosyn kommer undan rättvisan genom att göra sig otillgänglig för förhör, reser till ett annat land, överklagar EAW i två år och sen när han inte längre kan överklaga helt fegt tar till schappen in på ett tredje lands ambassad, en bananrepublik dessutom. Detta är något extremt osannolikt som lagen inte kan kontra och heller inte rimligtvis vara utformad för.
Givet att bananrepubliken Ecuador understödjer detta så går det heller inte att göra något om man inte vill storma ambassaden och plocka ut honom med våld. Han kan alltså bryta mot alla möjliga lagar om han så vill, givet att det går att göra på distans. Hela hanteringen av politisk asyl borde ses över så att det här inte kan hända igen eller åtminstone att man minskar risken för att det händer igen. Det här strider mot andemeningen av de mänskliga rättigheterna då kvinnorna blir rättslösa som resultat av asylen.
Med detta hoppas jag att det ständiga tjatet om det här upphör. Jag har svarat tidigare, dock i kortare form. Nu hoppas jag att detta är övertydligt och att vi kan återgå till att diskutera resp. inlägg för sig istället för att tjata om helt andra saker i vart och vartannat inlägg i strid med forumreglerna.
